А нужна ли слаломисту максимальная поворачиваемость лыж?

На мысль о написании этой статьи меня натолкнул вопрос одной знакомой лыжницы: «А ты никогда не пробовал лыжи покороче, например, 160?»

Я пробовал и 155, когда было можно мужчинам выступать на таких лыжах… Но не это главное. Неожиданно для себя на сегодняшний день я очень ясно понял, что мне не нужно слишком уж большой помощи от лыж в исполнении поворота. И речь тут даже не идет об уменьшении длины или радиуса выреза лыжи. Про это давно уже стало ясно с помощью формулы Каниовского: чем меньше радиус лыжи, тем ниже критическая скорость.

Да и из опыта, не только личного, я много раз убеждался в том, что снижение радиуса - путь в никуда. Как-то мой приятель, весьма авторитетный в прошлом лыжник, пробовал в Туксе лыжи с радиусом 9 м. Ему казалось, что такие лыжи помогут ему освоиться в сложных условиях и поехать так же легко и быстро, как на подмосковных горках. Вышло все с точностью до наоборот - трасса отвергала его как инородное тело во вторых-третьих воротах, его просто вышвыривало наружу! Я сам пробовал проехать настоящий гигант на слаломных лыжах. Для попадания в поворот такого большого радиуса лыжи приходилось закантовывать очень слабо - повороты получались совсем не резаные, в общем — полный отстой…

Много лет назад, на заре карвинговой эпохи, помню, поднимаюсь на канатке с Димой Ульяновым - самым крутым нашим слаломистом того времени и вижу, что у него фишер 166 с круглыми носами, у меня же - 161 см, считавшиеся формально 166 за счет «когтей», которые я долго искал именно, как более короткие и более поворачивающие (ограничение не менее 165 уже было в силе). Я Диму спрашиваю: а почему ты не взял себе такие, как у меня, они короче поворачивают, это же преимущество! А он сказал, что они СЛИШКОМ коротко поворачивают, ему не нужно так!

Для меня это было тогда откровением и слегка просто дико: как так, не нужно?! В слаломе всегда нужно короче! Прошло много лет, и я смог дорасти до понимания этой истории и попробую этим пониманием поделиться.

Дело в том, что даже если отвлечься от радиуса, лыжи все равно могут иметь разную поворачиваемость за счет разной жесткости носка, наличия камбера-рокера в передней части лыжи, и т.д. Тем не менее, вспомню модель фишера 225 из совсем недавнего прошлого. Лыжи с радиусом всего на пол-метра меньше, чем принятые (и не регламентированные на сегодня 13). Мое первое ощущение от них - просто супер, как удобно и легко ехать по сравнению с моими, мечта, а не лыжи! Однако хронометраж разочаровал. На своих я ехал, с бОльшим трудом попадая в каждые ворота, я тратил больше сил, мне приходилось сильнее их кантовать, но время на них я неизменно показывал лучше, чем на этих удобных 225-х с укороченным радиусом. Потом была еще модель 200. В Снежке по льду она ехала фантастически, потому что на голом льду поворачиваемость у любых лыж резко падает из-за отсутствия составляющей поворота, связанной с деформацией снега под серединой лыжи. Однако на снегу в реальных, даже жестких условиях, она ехала «в гору». Причем эти же слова, один в один про них мне сказали Костелич и Гини, когда мы обсуждали это в Церматте.

О чем это - в гору? Дело в том, что закантовать лыжи на определенный, значительный угол в первой части поворота значительно сложнее, чем во второй - после линии падения. Происходит это потому, что уклон полотна до линии падения как бы частично вычитается из создаваемого нами угла закантовки, а в конце поворота - складывается с ним, поэтому в первой части поворота мы недоповорачиаем, а во второй - переповорачиваем. При этом слишком поворачивающая лыжа поможет нам остро начать, что хорошо, но и усугубит переповорот в конце, заставит носки лыж поехать «в гору».

Мой последний переход с модели 208 с мягким широким носком на модель 239 с узким и жестким носком опять заставил меня засомневаться.

239-е поворачивали совсем плохо. Особенно по очень жесткому в Церматте. Первый спуск был для меня мукой. Но потом я довольно быстро привык, и Тренер говорил, что я на новой неповоротливой вроде бы модели еду быстрее, острее, я в большей степени «внутри». Потом на почве непроходящих сомнений мы с Тренером даже провели тесты на время и при всем неудобстве езды на новой модели по сравнению со старой доброй 208 моделью с мягким носком, новая модель безоговорочно победила по времени как на широких трассах (10-11м от ворот до ворот), так и на узких и перекрытых 8-9 метровых.

На фото носок 239-й модели наложен на носок 208-й. Видна огромная разница в ширине

На фото в профиль видна разная толщина этих моделей. Слева - 239-я модель, справа - 208-я. Видно, насколько носок и передняя часть у лыжи, что слева (239), имеют бОльшую толщину, что приводит к большей жесткости носка.

Что же происходило? А вот что. На легко поворачивающих (хоть за счет радиуса, хоть за счет мягкого широкого носка, хоть за счет рокера - неважно) лыжах лыжник прилагает меньше усилий для выполнения поворота, он меньше кантует лыжи, то есть на меньший угол, он меньше выносит ноги из-под корпуса, меньше сам уходит внутрь коридора трассы. При этом его лыжи едут более плоско, а значит - грязнее, а корпус идет по более длинному пути. Поэтому время оказывается хуже, хотя вроде, ехать явно удобнее и легче! Вот же парадокс!

Казалось бы, да что за проблема, езжай так же остро, с таким же выносом ног на более поворачивающих лыжах - еще сократишь радиусы и путь соответственно, неизбежно улучшая и время! Но так это не работает. Мы подсознательно едем по той траектории, которую считаем для себя максимально возможной, исходя из наших сегодняшних технических, физических и ментальных кондиций. Получив на ноги лыжи, позволяющие ехать «короче», мы этого не сделаем, мы скорректируем свои движения, чтобы ехать по той траектории, по которой ехали на менее поворачивающих лыжах, но теперь делать это будем в бОльшей степени за счет лыж и в меньшей - за счет собственной работы, что в конце концов ведет к проигрышу.

В заключение я должен оговориться. Все это относится к лыжникам достаточно высокого уровня. Все относительно, и все же…

Для многих начинающих и даже продвинутых слаломистов более поворачивающие лыжи могут быть большим подспорьем в освоении техники и росте скоростей прохождения трасс слалома. Если явно есть проблемы уложить свой поворот в прокрустово ложе расставленных по склону ворот, вам рано думать о излишней поворачиваемости, она для вас излишней просто не будет. Но со временем, с ростом технического мастерства и обязательной физподготовки, лыжники приходят к тому, чтобы отказаться от слишком удобных, «легких», переповорачивающих лыж в пользу гораздо более дубовых, совсем, на первый взгляд, не поворачивающих, но едущих впоследствии существенно быстрей лыж.

Есть еще некие мысли на эту тему. Поездив много лет по самым разным стартам самого разного уровня, могу сказать, что постановка трасс отличается от старта к старту и очень сильно. Факторов для этого очень много - от различий в уклонах полотна до квалификации постановщика и даже качества его оборудования для определения расстояний и степени соблюдения постановщиком правил ФИС. Наверняка встречаются трассы, настолько перекрытые и частые, где никакая поворачиваемость не может быть лишней. Встречал такие трассы и я, не далее как в этом году…

Наверное, по таким перекрытым и переуплотненным трассам могло бы получиться быстрее на лыжах с большей поворачиваемостью. В тех местах, где приходилось прибегать к дрифту и пивоту, возможно, удалось бы проехать чище, близко к резаному ведению... Но невозможно иметь с собой лыжи на все случаи жизни. А если даже и иметь, то непонятно, удастся ли после просмотра на соревнованиях «переключиться» на другие лыжи, привыкнуть к новым реакциям лыж на старые действия. Скорее всего, не удастся. Единственный выбор, который может сделать спортсмен уже на старте - это выбор между агрессивно и не агрессивно заточенными кантами, в зависимости от агрессивности полотна. Более агрессивное полотно - менее агрессивные канты и наоборот. Но это - совсем другая история…

Автор: Виктор Полинковский