Слалом в вопросах и ответах. Снаряжение

 

 

По поводу клея. Раньше я клеил нашей обычной эпоксидкой ЭДП или чем-то в этом роде. Проблема одна - он густоват и не течет, можно его подогреть, тогда течет, но недолго и быстрее стынет. Ни одна пара, склеенная нашей эпоксидкой, не развалилась (по крайней мере там, где клеено).
Последнее время у меня часто расслаивались носки - слаломисты поймут, почему. На небольшой длине, близко к носку, но на прямой части, сантиметров 10-15 щель толщиной 1-2 мм. От лени я не стал разводить эпоксид и склеил обычным "суперклеем" из микротюбика. Уже три лыжи таких живы и счастливы, причем одну из них мне так в Хинтертуксе в сервисе склеили. Боюсь соврать, но кажется, клей этот - циокрин, разработанный для склеивания переломанных костей и легенды про него ходили в мою юность - ого-го... По крайней мере, если зазеваться, испачканые им пальцы склеивает насмерть. Ну а как клеить - залить в щель, лезвием бритвы растолкать по всей щели и струпцинами через деревяшки сжать как можно сильней и сутки не трогать.
Кстати, один раз попробовал какой-то импортный двухкомпонентный клей, типа эпоксидки. Барахло, развалились на первой тренировке.

 

Вообще вопрос этот сильно запутанный и оброс массой мифов. Ну, например, два из них:
- На лед нужны более жесткие лыжи, чем на просто жесткий снег. Вот я всегда, еще с детства слышал это и всегда чувствовал, что это не так, причем как чисто интуитивно, так и пробуя проверить на практике. Сейчас точно знаю, что наоборот, недавно мне это подтвердил Саша Хорошилов.

- Легкий лыжник может не прогибать жесткие лыжи. Я долгое время так считал, сначала ездил на очень мягком цеховом династаре, потом - фишер со средней жесткостью - 56. В зал ходил, специально вес набрать, догнал с 76 до 82 кг.

Племянник, когда он весил меньше 60 кг, прекрасно справлялся с лыжами Матта, жесткость 52. Это и меня сподвигло на 52-е. Откатал на них прошлый сезон и лето в "Снежке", доволен ими, мягче не хотел бы. Хотя, пробовал новые SL этого года, 56-е, более мягкие, по канавам вышло лучше.
Заказал в Австрии две пары 54-х. Попробовал на леднике, они оказались жестче моих прошлогодних 52-х. Из этого делаю вывод, что цифры эти относительные и сравнивать по ним можно лишь лыжи одного года.

Еще с сыном проделали опыт: поместив края лыжи на две опоры, нагружали гантелей 20 кг и мерили прогиб. Оказалось, разница между самыми жесткими и самыми мягкими - теми самыми династарами - всего 25 процентов, а на ощупь казалось - раза в два. Прогиб у самых жестких составил при такой смехотворной по сравнению с реальной жизнью нагрузкой 30 мм, что соответствовало бы радиусу поворота около 8 метров.. Так что самые легкие лыжники в состоянии прогнуть жесткие лыжи. Еще более жесткие лыжи - более быстрые, а на большом ходу в слаломе - сильнее "пуляют" из поворота.

Хоть я и пришел к выводу о том, что даже самые жесткие лыжи прогнет довольно легкий лыжник, все же имеет смысл взять более мягкие лыжи (для фишер это 60 или 58), если Вы весите менее 75 кг и (или) недостаточная физ. подготовка не позволяет ехать по трассе активно в атакующем стиле. Напротив, хорошая "физуха" и природная (неприродная тоже) резкость могут заменить недостаток веса. Вот радиус - совсем другое дело, но про него никто не спрашивал...

 

У нас можно купить тот же цех , что и ТАМ. Прошлый сезон я откатал на подаренных братом двух парах, купленных им здесь. Разницы ни при внешнем осмотре, ни на снегу (льду) не обнаружил. До этого лет 6 покупал в Австрии и в этом году- тоже. Просто я дружу с хозяином магазина, торгующего спортивными лыжами, ботинками, комбезами и т.д. Приезжая в Хинтер, иду к нему и обновляю весь экип...

Традиция... Ну, справедливости ради, замечу, что у лыжников Кубка мира цех покруче, но его и в Австрии в магазине не купишь...

 

Насчет защиты. Кроме банальной защиты голени (и колена) и защиты на палках, надо иметь
- защиту на бедре, которая вшита в слаломный комбинезон (так же плеч, предплечий);
- нужно очень тщательно подойти к выбору перчаток; не каждый бренд имеет даже одну слаломную модель;
- шлем с защитой лица просто обязательно;
- силовой пояс на поясницу, как минимум, а лучше - панцирь во всю спину. Утягивающий и поддерживающий с жестким пластиковым каркасом на пояснице и резинки с липучками, затягивающиеся на животе.
Кстати, насчет перчаток. Я сменил три модели и во всех все равно отбивал руку при входе в шпильку - пришлось дополнить перчатки небольшими самодельными щитками от костяшек кулака до кистевого сустава. Почему-то на всех перчатках в этом месте защитный материал практически отсутствует...

 

 

Думаю, идея тут вот какая. В принципе известно, что завал кантов в плоскости скользячки стабилизирует и делает более предсказуемым поведение лыж в плоском, незакантованном положении и помогает перекантовке. С другой стороны, даже лыжи с хорошей торсионной жесткостью все равно скручиваются в закантованном состоянии в носке и пятке, пусть и незначительно. Если оставить незаваленными канты с плоскости на носках и пятках, это частчно компенсирует их скручивание в закантованном положении и не помешает стабилизации в плоском.
Вообще-то я сам не заваливаю специально канты с плоскости до тех пор, пока этого не потребуется для заточки. И то в этом случае лучше отдам шлифануть в сервис и сохраню плоскость. Не хочется просто так отдавать дополнительную агрессивность кантов, считаю ее важнее стабильности плоских лыж.

 

Бустер заменяет стрэп-ремень и поднимает его функцию на качественно иной уровень.

Во-первых, бустер позволяет гораздо сильнее затянуть верхний уровень ботинка и тем самым продлить вверх работающую часть ботинка сантиметров на 5-7.
Во-вторых, бустер позволяет моментально снять усилие и ослабить ремень (не задирая комбез или штаны), что важно сделать одновременно с расстегиванием спортивного ботинка после каждого спуска для восстановления кровообращения. Для меня бустер - открытие прошлого года N1. Я получил благодаря бустеру принципиально другие ботинки и другой уровень контроля лыж. Бустер весьма условно эластичен. Самый жесткий - вообще не тянется. Зато способ затяжки позволяет, используя инерцию массы руки, "ударом" затянуть очень сильно. Так что держит лучше. Насчет удобства затяжки-отпускания. У бустера есть хвост длиной см 20, который выпускается из-под комбеза. Такие "хвостики" видно у всех на КМ. Так вот, за хвостик легко дернуть, не трогая комбез. А отпустить легко, нажимая на замок ремня прямо через комбез - удобно невероятно! Насчет ВСЕХ производителей не знаю, тут поминали нордику, а я видел у атомик уже с завода стоят бустеры. Выбирать нужно самый жесткий.

Тут, наверое, надо еще пояснить, что, наверное, изобретатель этого приспособления ставил во главу угла его свойства упругости и предполагал даже некое расслабление верхних застежек, а резиновые вставки должны были амортизировать,но как раз это оказалось ненужным, а вот удобство затяжки-отпускания и большее усилие - прижились...

 

Коротко на этот вопрос можно ответить так: нужно, чтобы нога и лыжа стали одним целым, чтобы любое микродвижение-микронаклон ноги мгновенно и без потерь передавались на лыжу. Тогда достигается максимум управляемости. Также необходимо, чтобы при минимальном отклонении тела лыжника от желаемого равновесного положения, он, во-первых, сразу получил об этом информацию и, во - вторых, имел возможность сразу выправить равновесие. Для этого необходима минимальная свобода ноги в ботинке, что возможно только при их высокой жесткости. При этом также крайне важна жесткость не только пластика, но и внутреннего сапожка, иначе сильно застегнутый ботинок сразу остановит кровообращение.
Чисто теоретически, если бы не было неровностей и других неожиданностей на склоне, можно было бы ездить не то что в мягких, но даже незастегнутых ботинках (я иногда это делаю, правда, мои расстегнутые жестче иных застегнутых)

 

 

Сначала насчет подбора бренда и уровня. Есть почти спортивные ботинки, верхние по каталогу, похожие на спортцех. Именно они нужны большинству непрофессиональных лыжников, тренирующихся и выступающих на любительских соревнованиях. Это флекс 120-130. Касательно бренда - дело личных пристрастий, но надо иметь ввиду, что у разных производителей традиционно разный подход к степени спортивности высших серийных ботинок, в том числе и разная ширина колодки. Нордика и ланге - узкие, саломон и атомик - широкие, фишер имеет две разные ширины. Что касается подбора ширины колодки, то могу сказать одно: надо пробовать как можно больше разных и искать свое. Если вам комфортно, это еще ничего не значит. Попробуйте более узкие - может,и в них не будет жать с боков - тогда берите более узкие. Очень важна длина. Не приведи господь взять на размер больше... Критерий тут такой: во-первых, во всех магазинах есть прибор для измерения длины ступни. Ему можно верить. Во-вторых, большой палец ноги должен упираться слегка в носок ботинка, пока он не застегнут, и при застегивании перестать упираться, но чувствовать носок вы должны продолжать.
Насчет заливки опыта нет, думаю, заливать нужно в каком-то среднем уровне затяжки, ближе даже к слабой, поскольку заливные сапожки имеют свойство со временем сваливаться и требуют по прошествии времени более сильной затяжки, поэтому надо оставить запас. Вообще спортивные ботинки не должны заливаться, они должны иметь просто достаточно тонкий и жесткий внутренний сапожок. Цеховые точно все такие, верхние магазинные из тех, с которыми я сталкивался - тоже.

Еще из общих советов по выбору ботинок. Имейте ввиду: комфорт ноги в ботинке должен быть достигнут никак не за счет мягкого и толстого внутреннего сапожка, иначе надо забыть о спортивном катании, потому что при попытке зафиксировать ногу в таком ботинке Вы перекроете кровообращение, а восстановление кровообращения при меньшей затяжке приведет к болтанию ноги в ботинке. Внутренний сапожок должен быть довольно тонким и жестким, комфорт при этом достигается правильным выбором длины и ширины колодки и подгонкой при необходимости путем шлифовки внутри или растягиванием под нагревом внешнего ботинка. Если Вы померили ботинки, которые Вам идеально подходят, но есть одно проблемное место, например, косточка большого пальца, то это можно легко исправить, правда, нужен спец.
В заключение - о носках. Мерить ботинки, как и кататься впоследствии, надо только в тонких специальных носках.

 

 

Где-то а этой ветке я уже писАл про это, повторюсь кратко: если Вы тренируетесь для любительских стартов, то Вам необязательно иметь спортцех. Есть лыжи , сделанные по спортивной сэндвич- технологии и не обремененные ограничениями ФИС.
Они короче поворачивают при меньших углах закантовки, чем частично компенсируют недостаток мастерства. Жесткость здесь, в общем-то не причем, верхние спортивные нецеховые лыжи у многих производителей еще пару лет назад были, наоборот, существенно жестче цеховых, что, надо сказать, всегда повергало меня в шок. Сейчас ситуация, на мой взгляд,нормализовалась.

 

Хочу сразу оговорить, что ответ мой ни коим образом не претендует на истину в последней инстанции - исключительно мой опыт и мнение.

Считаю, что смещение креплений вперед и наклон ботинка двумя кантингами вперед, равно как и доп. прокладка под пятку ботинка - все это нацелено на смещение давления вперед по лыже к носку и приводит, с одной стороны, к повышению управляемости лыж, с другой- к потере качества скольжения. Причем, к сожалению, в равной степени. Есть, правда, нюансы. Смещение креплений вперед - вещь более радикально портящая скольжение, чем наклон ботинка. Более того, наклоном ботинка можно достаточно органично подправить заднюю стойку, мягко и управляемо передвинуть давление на лыжи к носкам. Я пробовал и то, и другое, от смещения креплений отказался, а ботинки у меня наклонены по максимуму вперед. Считаю, просто, что на большинстве наших трасс, с недостатком уклона и скорости, скольжение важнее управляемости, мне, по крайней мере, управляемости хватает, а вот от скорости бы не отказался. А наклоном вперед ботинка скомпенсировал преследующую меня с детства заднюю стойку.
Насчет того, что у тебя были лыжи со смещением 2 см вперед - скажу, что иногда были случаи некорректного нанесения метки середины ботинка производителем. Тогда грамотные сервисмены ориентируются по своим собственным понятиям и меркам. Вообще, 2 см - это довольно много. А кстати, у тебя с предыдущим хозяином лыж был один размер? Если, к примеру, у тебя размер заметно меньше, то это приведет к смещению центра ТВОЕГО ботинка вперед. Хотя, наверное, ты это и сам понимаешь. В общем, если подытожить, крепления надо ставить по заводским меткам, если не бросается в глаза явная нелепость их расположения, а с ботинками можно экспериментировать.

 

Я тоже с удивлением узнал в прошлом году про это. До того ездил в каррере с двойной линзой, нравились они мне за то, что не потели изнутри вообще никогда. Негативного эффекта от двойного преломления никогда не замечал, но от греха подальше перешел на однолинзовый скотт. Вчера на тренировке впервые запотели, но условия были аховые. Как поется в песенке из главного новогоднего фильма, "думайте сами, решайте сами"...

 

Не припомню вот так, навскидку, более запутанного и обросшего разными легендами вопроса, чем этот. Наверняка я знаю очень немногое, чтобы знать секреты технологий - надо быть внутри... Чтобы знать отличия от "гражданских" лыж - надо ездить на "гражданских" тоже, а я их не одевал не припомню, сколько лет... Ну GS еще года три назад пробовал, а SL - не помню...

Итак, большинство спортивных лыж исполнены по технологии "сэндвич" . Исключение - Атомик и Саломон. Раньше, например, у Россиньолов, Фишеров и т.д. нецеховые лыжи с цеховыми роднила только окраска. Цех был - сэндвич, а нецех - кэп. Лыжи отличались как земля и небо, цех был МЯГЧЕ(!). На сегодняшний день отличия сократились до минимума, по крайней мере, когда держишь в руках лыжи - не бросается в глаза. Одинаковая технология, соизмеримая геометрия, ростовки. На ФИСовских лыжах все регламентировано, на гражданских - свободней.
Одна из сложнейших задач производителей качественных спортивных лыж - добиться максимальной торсионной жесткости в сочетании с требуемой умеренной поперечной упругостью. Для решения этой задачи в спортивных лыжах идут на применение более дорогих материалов, неся, возможно, убытки на ограниченных спортивных сериях, компенсируемые прибыльным "валом". Помимо этого, надо понимать, что "цех", который можно купить в магазине, отличается от цеха, который получают топ-лыжники непосредственно на заводах. При внешней полной схожести и даже гнутся вроде одинаково - но едут по-разному. Брал у племянника его цех - просто рельсы по сравнению с моими. Хоть он и предупредил меня, что будет казаться, что вообще не поворачивают, я не был готов к тому, что настолько... Эффект, скорее всего, в фантастической торсионке... Вспомнил свои ощущения от нецеховых SL - они по сравнению с цехом не держат и поворачивают ну совсем САМИ. Хотя, покатавшись день-два привыкнуть можно, а результат, конечно, будет хуже... Так же, наверное, привык бы и к топовым цеховым - день-два и поехал бы, наверное, чуть быстрее, если хватит сил... У цеховых лыж гораздо меньше кантов, лучше скользящая поверхность, специальная структура для вплавления мази, в общем, это точный инструмент для максимальных скоростей на трассах, регламентированный ФИС.Что касается отличий друг от друга спортивных цеховых лыж разных брендов, то скажу, что они минимальны. Поведение и долголвечность сэндвичей несколько отличается от кэпов. Разная жесткость не только у разных брендов, но есть градации и внутри бренда. Кому нужны цеховые лыжи? Ну, конечно, тем, кто ездит по трассам. Но при этом есть все-таки входной технический минимум, надо понимать, что едущему боком цех не поможет, хотя, вопреки расхожему мнению, считаю, что и не навредит. Тем, кто, не катаясь по трассам, все же имеет достаточный технический уровень, выражающийся, например, в том, что они будут продолжать исполнять резаный поворот на льду и на крутом. В этом случае цех поможет и человек получит от него дополнительное удовольствие, а иногда - единственную возможность пристойно спуститься.

Что касается нецехового GS, то на нем существенно проще поворачивать, да и на простом, и частом гиганте можно получить преимущество за счет меньшего, незарегламентированного ФИС радиуса. Он менее требователен к уровню лыжника и тут это заметнее, чем на SL. Понятно, что на настоящем гиганте настоящая спортивная лыжа возьмет свое, при условии, разумеется, что лыжник В ПРИНЦИПЕ готов к настоящему гиганту...

 

Для свободного катания достаточно заводской заточки. Угол для Москвы и гор не отличается, более острый угол нужен для льда и в трассе. Заточить канты надо будет, когда заводская заточка затупится, это может произойти и через два дня катания по льду с камнями и грязному снегу, а может и через две недели ежедневной каталки по чистому и, пусть даже, жесткому снегу. Надо периодически проверять остроту кантов на ощупь,а если не чувствуете, попросите опытного человека, это не трудно.Если затупились,точите сами или в сервисе, лучше первое. Угол лучше сохранить заводской или, если не определили его, то рекомендую 88 град.

 

Знать наверняка не могу, но догадаться можно. Лыжи с радиусом выреза 21 м позволяли топ-мастерам сокращать радиус поворота у флага до минимумов, опасных на скоростях слалома-гиганта (иногда за 80 км/час) сильными перегрузками для спины. Более "длинные" лыжи заставили ехать круглее или не так чисто, что несколько снизило опасность компрессионных травм спины даже без падений. Ну и потребовало больше мастерства при тех же параметрах трасс, больше работа и умение спортсмена - меньше эксплуатация геометрии лыжи. Чтобы прочувствовать это на себе, попробуйте проехать несложный, но плотный гигант на цехе и на обычных лыжах с радиусом метров 18.

 

 

На мой взгляд, не на пользу поднимать носок ботинка. Скорее надо наоборот большинству. Ведь не бывает такой проблемы, что лыжник сидит слишком впереди. А слишком сзади - почти все в той или иной степени. Причин тому - множество, закатанные с детства ошибки, особенности телосложения и т. д. Просто попытался подсесть чуть пониже - и не замечаешь, как начинаешь сидеть на пятках. Я по этой причине увеличивал наклон голенища ботинка вперед, сменив спец шайбы на ботинках "фишер". Кто-то подкладывает под крепления сзади доп. прокладки. В любом случае пытаются наклонить голень вперед или вместе со стопой или без. Понятно, почему, это облегчит подачу вперед ц.т., что особенно важно в начале поворота, для входа с носка.

Обратное же действие, по-моему, не имеет смысла. Различные схемки изменения стойки (кстати, в сторону более задней)  и обещания более расслабленного, энергосберегающего катания, - все это крайне неубедительно, на мой взгляд. Если они там считают, что сидя на пятках можно расслабиться и не париться, (что, конечно, более, чем сомнительно), то ничто не мешает сделать это и без их ноу-хау по части платформ. Податься вперед принципиально сложнее. И нужнее.

 

 

Дело тут в равной степени и темное, и прозрачное... Прозрачное в том плане, что при равных во всех предложенных тобой вариантах углах заточки с торца, цепкость лыж будет плавно убывать по мере роста номера варианта. При компенсации заваливания канта со стороны с.п. путем более агрессивной заточки с торца практически ничего не изменится. Ну то есть если сняли с с.п. 1 град, точим не 86, а 85 с торца, и лыжа будет вести себя практически так же с точки зрения цепкости.

Темное, потому что я не очень понимаю, зачем это делать. Считается, что лыжа так легче перекантовывается, но не понятно, за счет чего. Очевидно, что так заточенная лыжа более предсказуема в плоском ведении, она не "поймает кант", но разве нам ЭТО надо? И потом рекомендации рознятся: кто стачивает сильнее середину, а кто - носки и пятки.... Кто-то на всякий случай снимает пол-градуса по всей длине, так утюгом легче мазь наплавить... Раньше была мода - носки тупить, теперь все стараемся в начале врезать с носка... Атомик на цеховом SL снял пол-градуса с поверхности именно в середине.

Я не трогаю плоскость, кроме крайних случаев, когда сильно забитые по камням канты иначе не выточить. И после этого эти лыжи идут на шлифовку поверхности, а до тех пор они могут быть только тренировочными. Считаю, что на жестком и на льду тем более нет более важного качества у кантов, чем способность держать, а любое заваливание их со стороны с.п. ухудшает это качество.

Темное все-таки дело. Посему ко всему написанному выше припишу ИМХО...

 

У меня точно такая же версия. Хотя при работе лыжи, даже с очень высокой торсионной жесткостью, возникают торсионные изгибы на углы, неизмеримо бОльшие, чем один градус и такая компенсация мало что даст...