Форум портала SKIGU.RU

Не-э. Если твои оси взять, то  F = (m*g)*cos(A)+(m*v^2/r)*sin(A) Иначе получится, на плоских лыжах, когда закнтовка равна нулю, сила равна не силе тяжести.  а  при закантовке 90 град. наоборот, сила, действующая на лыжи равна силе тяжести
Хотя еще  надо бы ввести угол крутизны склона и поправку на ангуляцию.
Сила действия равна силе противодействия. ВЕктор реакиции склона проходит через кант и ЦМ, соответственно, вектор силы, приложенной к склону тоже проходит через цМ и кант. Момента вращения нет. Иначе бы лыжа , просто, повернулась вокруг канта, как это и происходит при выходе из поворота.

таких кардинальных методов НЕНАДО
И что за город такой Сан Сити

Надо вернуться к баранам. Едет лыжник равномерно по дуге. Все силы уравновешены, кроме центростремительной. Угол закантовки у ботинка Ao.  к носку и пятке уменьшается. В итоге лыжник едет по дуге бОльшего радиуса, чем должен был бы ехать. Почему лыжа в  начале и конце уменьшает угол закантовки. Лыжа своим кантом жестко не закреплена на склоне, поэтому  нет пары сил(я их не вижу), которые могли бы деформировать  носок и пятку лыжи. Результирующая сила, действующая со стороны лыжника на лыжу, приложена тоже в зоне канта, а не в середине лыжи. Иначе, на лыжу действует вращающий момент и она перестанет ехать на канте. ЛЫЖА НА СКЛОНЕ НЕ ЗАКРЕПЛЕНА и может вращаться вокруг канта. В общем, ерунда какая-то:деформация есть , а сил нет

А что ты называешь весом, действующим на середину лыжи?. Вроде, вес- сила давления по нормали к поверности. В нашем случае это сила, воздействющая на склон по нормали  к лыже в области канта. Соответственно, реакция склона направлена тоже по нормали   Если исходить из твоей модели, то у тебя  сила реакция опоры  не проходит через ЦМ и должна создавать вращающий момент относительно ЦМ.  И потом, кто тебе сказал, что давление вдоль лыжи одинаковое и только плечо разное. Давление на склон в области ботинка намного больше давления на склон на концах лыж. Легко убедиться, если стать лыжами на глубокий снег. Лыжи прогнутся в середине, уплотнив больше снег под грузовой площадкой. Момент, о котором ты говоришь мог бы образоваться, если бы кто-то зажал кант и не дал ему свободно вращаться. Боюсь что здесь не вращающие моменты, а  напряжения, возникающие при растяжении.

Ну, в БСЭ ничего и про динамический вес.  Именно, что вес-это сила, действующая нормально к поверхности. В случае с лыжником-это повехность закантованной лыжи в области канта.. И равнодействующая должна проходить чере цМ при равномерном вращении. То, что у лыжи вырез ничего, по существу, не меняет по сравнению с плоско сточей лыжей. т.к. равнодействующая, все равно, направлена перпендикулярно поверхности. Можешь рассмотреть неинерциальную систему, связанную с движущимся лыжником, такую, что ось веса совпадает с "вертикальной" осью ЗЕТ
Насчет растяжения-это, всего лищь моя гипотеза. Лыжник через ботинок стремится  лыжу двигать прямо по касательной к траектории в зоне ботинка. Кант, дежащий на склоне , тормозится, его тянет назад. Верхний кант, наоборот, продолжает ехать вперед, толкаемый лыжником благодаря силе инерции.. Вот, тут наступает коллизия.
Сила трения скольжения  мала, конечно, но здесь идет врезание. Сила сопротивления будет возрастать с крутизной поворота.

Нет, нет, нет! Как это нормально? Вот стоишь ты (пусть даже без лыж) на склоне, спокойно и не шевелясь. Вес направлен вертикально вниз, а поверхность наклонна. Т.е. вес не направлен по нормали к поверхности опоры. Вот реакция опоры-да. И разница между весом и реакцией опоры компенсируется силой трения.

Степанычъ пишет:
В случае с лыжником-это повехность закантованной лыжи в области канта.. И равнодействующая должна проходить чере цМ при равномерном вращении.

Не должна. Понял, в чём прокол в моей теории. Сила воздействия ботинка на лыжу- тоже внутренняя сила и в балансе сил и моментов её рассматриваить не надо. Лыжник с лыжей- единое целое и, рассматривая вес, ц.б. силу, нужно их прикладывать к центру масс всей системы. Тогда баланс сойдётся. Т.е. скручивают лыжу внутренние силы системы .

Степанычъ пишет:
Можешь рассмотреть инерциальную систему, связанную с движущимся лыжником,

Не могу. Инерциальная система предполагает прямолинейное равномерное движение объекта, к которому она привязана. Редкий лыжник так ездит.Вот.

Степанычъ пишет:
Сила трения скольжения мала, конечно, но здесь идет врезание. Сила сопротивления будет возрастать с крутизной поворота.

Будет, конечно, но всё равно она мизерна в сравнении с остальными силами.

Щас договоримся, отправят нас в отдельную тему...

Какое-то тотальное отсутствие взаимопонимания. Естественно, мне кажется, что ты все путаешь)))). надо четче говорить о терминах, видать.
начну с твоей  плоскости. В случае с лыжником, лыжа, поставленная на кант, прогибается до полного контакта со снегом всего лишь под воздействием  силы тяжести.. После того, как лыжа легла  на твою плоскость полностью, продолжай опускать плоскость дальше. Плоскость  будет опускаться, а лыжа будет УПРУГО ДЕФОРМИРОВАТЬСЯ НА СЖАТИЕ. При этом  давление будет расти, в основном, в середине лыжи   При больших скоростях и и углах закантовки  динамический вес достигает 2-4 эмжэ. ОЛсновная часть давления при этом приходится на грузовую площадку, т.к лыжа перестала прогибаться.
ты рассматриваешь лыжу закрепленную в крепления. А крепления с чем-нибудь жестко связаны, кроме человека? Честно говоря, не понял твои слова
Если в системе есть равновесие, ЦБ, и тд., то силы упругости, не имеют смысла в этой системе. Если описыаем упругость-изгиб-кручение, то в системе от лыжи, там нет равновесий-ЦБ-веса. Не имеют СМЫСЛА, эти понятия!
Вроде, силы упругости и обеспечивают равновесие. Человек стоит на повехности Земли. Сила тяжести уравновешивается силами упругости со стороны Земли. Или ты что-то другое имеешь в виду.

Если я правильно понял, имелось в виду: силы упругости- внутренние силы и в уравнениях равновесия сил и моментов не учитываются. Как едешь в лифте с тяжёлой ношей- хоть на пол её поставь, хоть в руки возьми- это только тебя напряжёт, а нагрузка на трос останется прежней.

Ну да, всё правильно, разногласия из-за того, что называть весом. Но суть от этого не меняется. Мне вот кажется, я всё же объяснил, какие силы лыжу скручивают. Пусть и бестолково, но объяснил.
Про стенку и приклеивание. В общем всё так. Только там не корректно говорить о торсионных силах, это скорее сдвиг. Деформации бывают двух типов. Растяжение/сжатие и сдвиг. Растяжение/сжатие присутствует при растяжении образца (в виде растяжения), при его сжатии (в виде сжатия), при изгибе (в виде растяжения и сжатия). Сдвиг появляется при скручивании, срезе (ну, как у болта головку срезает), при изгибе (мало-мало, обычно им при расчётах пренебрегают). На стенке приклеившись- тоже сдвиг. Обычно они перемешаны и в чистом виде не встречаются, но какие-либо из них преобладают. Если не ошибаюсь, возможно только чистое сжатие- шарообразный образец под давлением в невесомости.

Ну да, есть крутящий момент, но он создаёт небольшое напряжение, кручением это назвать сложно, просто сдвиг. Полки нет, не вырывало:), я рекоамные кронштейны на стену вешал в несколько сот кг массой. Но согласен, верхний крепёж больше подвержен всяким неприятностям. Он работает на отрыв (растяжение), а нижний или не работает (нагрузку воспринимает стена), или - на срез (сдвиг). Но это не скручивание.
на счёт силы направленной на кант- я с этим согласился, только забыл сказать, прошу прощения. Иначе, да, на канте не устоять. А крутят лыжу, кмк, внутренние силы, замыкающиеся внутри системы "лыжник-лыжи" и в балансе сил и моментов не участвующие.

Пытался разобраться в деталях точек зрения участников дискуссии и не смог. С Ириной, похоже, мы вообще на разных языках говорим, потому , наверное, что у меня курс сопромата порос мхом 30-летнего возраста.

Я попробую простым языком, упростив схему и приведя ее к статике, показать, откуда на носках и пятках берется торсионный изгиб

Давайте остановим стоп-кадр с лыжником в повороте в точке максимальной закантовки почти у флага, чуть-чуть до него. Что мы имеем? Лыжа прогнута до радиуса 6 метров (при угле закантовки 60 град голени от вертикали, радиус лыжи умножится на косинус угла), прилегает к очень жесткому и абсолютно ровному покрытию. Под ботинком сила инерции, векторно сложенная с силой тяжести приложена непосредственно в кант, поскольку в ботинке и стопа давит как бы внутренним кантом, и плюс голень в ботинке за счет уравновешивающих моментов приводит равнодействующую к канту, а не к продольной оси лыжи. Но это- не вся сумма этих сил, а лишь часть. Часть (не буду врать, какая, зависит от жесткости лыжи и величины продольного прогиба) суммы сил инерции и тяжести распределяется неравномерно , с постепенным уменьшением к концам лыжи (Носку и пятке). При этом если под ботинком лыжа практически нескручиваема и плохо сгибаема, то чем дальше от него, тем она мягче, как в продольном так и в торсионном плане. Теперь если представить себе, что лыжа в том же положении ее и лыжника упирается не в кант, а в трос, проходящий по ее продольной оси, то ничего интересного с точки зрения торсионных изгибов не произойдет- их просто не будет. Но поскольку линия приложения распределенной нагрузки к лыже смещена от продольной оси, рабочий кант (Тот, что контактирует со снегом) будет сгибаться сильнее, и лишь опосредованно через торсионную жесткость лыжи, включать в работу нерабочий кант (вместе с прилегающими к канту жесткостями конструкции). Поэтому рабочий кант будет согнут сильнее и лыжа как бы раскантовывается. Чем выше торсионная жесткость, тем в меньшей степени это происходит, поскольку нерабочий кант лучше включается в работу , в помощь рабочему. Вот и все, по-моему.

Речь о трении точно не идет, оно мало в сравнении с реакцией на силы инерции, которая за 5-6 метров  изменяют направление движения лыжника на почти противоположное, в то же время по инерции , противодействуя трению можно проехать и 100 метров по ровному. Так же в мое объяснение никак не вписывается  какое- либо различие в работе носка и пятки, уж не взыщите, Степаныч! То, о чем Вы говорите, наверное, происходит (и то отчасти, поглощаясь другими процессами) в самом начале врезания в новый поворот, но это происходит плавно, начиная с больших радиусов, при малых углах закантовки и минимальных прогибах, а потом уже начинает работать моя схема, стоп-кадр в любой момент будет отличаться лишь количественно, но не качественно.

  ВСЁ ИМХО!!!

Ну скорее сопротивления проскальзыванию. Но это вроде и так понятно. Сопротивление проскальзыванию и есть реакция опоры на силу инерции.
Как если бы грести веслом с очень мягкой лопастью, погружая его в воду на четверть.
А продольное трение (сорри за термин) не участвует в торсионном изгибе хотя бы потому, что направлено вдоль канта, а не поперек, как трение препятствующее проскальзыванию поперек лыж.

Не понял, Степаныч, что это значит- тянешь вперед правый кант, назад левый.
И ещё.
Хиршер проскальзывает. Только никому!! ТС-С-с-с!

Абсолютно согласен с обоими утверждениями. Из первого, к примеру есть следствие- на льду лучше держат более мягкие лыжи, им нужна и меньшая торсионка.
Ну по поводу второго- на собственном опыте убедился, мерил-мерил и выяснил что нет механических отличий между кубковой и клубной лыжей, а в реале-то ого-го...