Форум портала SKIGU.RU

Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 След.
Торсионная жесткость, Насколько отличается для лыж одного назначения?
 
Цитата
Bitus пишет:
Цитата
. Из первого, к примеру есть следствие- на льду лучше держат более мягкие лыжи, им нужна и меньшая торсионка.
Тут ИМХО, не так все очевидно.
Излишне мягкая лыжа даст концентрацию нагрузки на коротком среднем участке ( в случае абсолютно мягкой лыжи - только под ботинком) Это эквивалентно сокращению длины канта, что отрицательно сказывается на цепкости и стабильности лыжи на заметных скоростях.
Мягкие лыжи действительно неплохо держат на жестком, но на невысоких скоростях.
В идеале, как мне кажется, продольная жесткость должна давать равномерное давление на кант в условиях максимального ( ну или оптимального) прогиба лыжи.
 
Цитата
Mr.XX пишет:
.
.
В идеале, как мне кажется, продольная жесткость должна давать равномерное давление на кант в условиях максимального ( ну или оптимального) прогиба лыжи.
Если даже жесткая лыжа прогибается до нужного радиуса 6-8м под усилием  30кг, то равномерным давление по всей длине канта быть не может при нагрузках на лыжу 150-200 кг. Лыжа уже давно прогнулась и остальные килограммы компенсируются упругими силами сжатия в зоне ботинка. Кстати, интересно, те же ли килограммы прикладываются, чтоб прогнуть только один кант до нужного радиуса или больше, или меньше?.Цепкость при коротком канте, наверное, получше, ведь давление увеличивается.. Вон, как на льду фигуристы цепляются. Со стабильностью проблемы, конечно
Изменено: Степанычъ - 08.09.2012 08:47:45
 
Цитата
Mr.XX пишет:
Цитата
Bitus пишет:
Цитата
. Из первого, к примеру есть следствие- на льду лучше держат более мягкие лыжи, им нужна и меньшая торсионка.
Тут ИМХО, не так все очевидно.
Излишне мягкая лыжа даст концентрацию нагрузки на коротком среднем участке ( в случае абсолютно мягкой лыжи - только под ботинком) Это эквивалентно сокращению длины канта, что отрицательно сказывается на цепкости и стабильности лыжи на заметных скоростях.
Мягкие лыжи действительно неплохо держат на жестком, но на невысоких скоростях.
В идеале, как мне кажется, продольная жесткость должна давать равномерное давление на кант в условиях максимального ( ну или оптимального) прогиба лыжи.
конечно мож фигню напишу,но есть пооработанные цех лыжи,так вот на них на льду песня,токо жаль канта уже нет.буду просить Шу дать лыжу средней жесткости около 56 но с хорошей торсионкой.заметил еще одну весчь-все еще есть зависимость от технике.мне например неподходят жесткие лыжи-немогу их быстро и агрессивно загрузить в поворот.буду мудрить с лифтерами и установкой крепов.поехал на тренировку Смояна обгонять :)
 
Цитата
Bitus пишет:
- на собственном опыте убедился, мерил-мерил и выяснил что нет механических отличий между кубковой и клубной лыжей, а в реале-то ого-го...
Нас, собственно, интересует соотношение продольной и "торсионной" жесткости. По-моему, оценить легко. Одеваешь лыжи, ставишь на кант.. По идее градусов до 30 веса должно хватать, чтоб прогибать лыжу полностью. после этого измеряешь отклонение наружной части носка от идеального варианта. например, при ширине лыжи в носке 120мм и наклоне 30 град эта точка от пола должна отстоять на 60мм.    Может начнем? Главное , точно градусы мерять)))
Ну, вот взял я лыжи 176см, радиус 21м. Руками носок гнется в пропеллер. Когда я их новые купил и увидел этот пропеллер, хотел продать, но никто не купил. Пришлось ездить самому. И что? Отлично держат на жестком.
Взял, поставил под углом 30 -45 град на пол , надавил сверху, нижний кант лег на пол. Каких нибудь существенных отклонений верхнего канта, который должен был раскантовывать нижний, не заметил))) Чо делать-то?  
 
Цитата
Степанычъ пишет: Чо делать-то?
Гонять  на них в свое удовольствие. Раз держат. Горе от ума у нас у всех тут начинается. Слишком много думаем. А надо как в том анекдоте "хрен ли думать- прыгать надо!"
Хотя, конечно , хочется знать , почему и отчего. Что-то мне подсказывает, что только практика и эксперимент позволят правильно выбрать лыжи, а мять их и мерить бесполезно. И все-таки кроме торсионки и продольной жесткости есть еще масса критериев, нами не учитываемых. Типа форма прогиба, к примеру. Может, при одинаковой жесткости, прогнутая клубная и цеховая лыжи максимально приближаются к дуге окружности на разных радиусах и углах закантовки соответственно. Кубковые - при явно больших углах и меньших радиусах. поэтому тем, кто несильно выносит ноги, они противопоказаны. Хотя, это зависит не от распределения жесткости по длине, а от формы выреза, все это так, разумеется, лишь при жестком покрытии.... Темный лес....
 
Цитата
Bitus пишет:
Цитата
Степанычъ пишет: Чо делать-то?
Гонять на них в свое удовольствие. Раз держат. Горе от ума у нас у всех тут начинается. Слишком много думаем. А надо как в том анекдоте "хрен ли думать- прыгать надо!"
Хотя, конечно , хочется знать , почему и отчего.
Гм, так, это ж я свободное от гоняния время думаю, т.е. в рабочее время. работа у меня такая-думать.  Так хочется узнать, почему и отчего, сил никаких нет(((
 
Цитата
Степанычъ пишет:
Цитата
.Цепкость при коротком канте, наверное, получше, ведь давление увеличивается.. Вон, как на льду фигуристы цепляются. Со стабильностью проблемы, конечно
При коротком канте удельная нагрузка на стенку прорезаемой канавки , возрастает. Следовательно возрастает и вероятность разрушения этой канавки и срыва канта.
По поводу жесткости, ты наверно прав... Равномерного давления на кант быть не может.
Но стремиться к нему нужно!!! :D:D
 
Цитата
Bitus пишет:
Цитата
И все-таки кроме торсионки и продольной жесткости есть еще масса критериев, нами не учитываемых. Типа форма прогиба, к примеру. Может, при одинаковой жесткости, прогнутая клубная и цеховая лыжи максимально приближаются к дуге окружности на разных радиусах и углах закантовки соответственно.
В свое время прочитал в каталоге про геометрию цехового Близзарда - top secret.
Сначала стало смешно - что секретного? взял, да померил в носке -талии-пятке.
Но потом понял, что реальная форма бокового выреза может ( да и должна)отличаться от дуги окружности.
И может быть весьма секретной! :) Потому, как вариантов этой кривой весьма много.
И уж если фирма секретит геометрию (кроме талии), то параметр этот реально влияет на многое!
 
Цитата
Mr.XX пишет:
При коротком канте удельная нагрузка на стенку прорезаемой канавки , возрастает. Следовательно возрастает и вероятность разрушения этой канавки и срыва канта.
По поводу жесткости, ты наверно прав... Равномерного давления на кант быть не может.
Но стремиться к нему нужно!!! :D:D
Саша, я думаю все же что жесткое покрытие- оно же и прочное и на первый план выходит все же не проблема неразрушения канавки от сверхдавления , а проблема создания большого давления для качественного врезания  Ну и равномерного давления, конечно, не будет никогда. Лыжа полностью приляжет при 20 кг (лично проверял) а все что сверх этого- давит в середину, в весьма ограниченную область.
Изменено: Bitus - 09.09.2012 11:22:38
 
Цитата
Степанычъ пишет:
Ну, вот взял я лыжи 176см, радиус 21м. Руками носок гнется в пропеллер. Когда я их новые купил и увидел этот пропеллер, хотел продать, но никто не купил. Пришлось ездить самому. И что? Отлично держат на жестком.
Взял, поставил под углом 30 -45 град на пол , надавил сверху, нижний кант лег на пол. Каких нибудь существенных отклонений верхнего канта, который должен был раскантовывать нижний, не заметил))) Чо делать-то?
Ну, вот, взял магазинные слаломные Соломоны, 165, радиус 12.2 с никакой торсионкой спереди, а сзади, вроде, жесткие. На этих лыжах езжу только по мягкому или по ровному жесткому вельвету.
Наклонил и надавил до прилегания канта. У более жесткого задника четко обозначилась раскантовка, а спереди какая то экзотика-непрогнутый участок образовался. но раскантовки на глаз не заметно
все-таки, конструкторы лыж имеют у себя модель скручивания-раскручивания. Вряд ли они сами умеют кататься. Вот бы узнать, как они это скручивание моделируют. Вряд ли методом угадывания или проб и ошибок.
какая интересная тема)))
 
Цитата
Степанычъ пишет:
Не, ну ты даешь))Гнет лыжу внешняя сила -лыжник. Точка приложения силы такая , что лыжа гнется неравномерно из-за ее свойств. Изначально лыжи прмые и без внешней силы лыжи останутся прямыми. Начинает сгибаться внутренний кант и тянет за собой все остальное.
так же и с доской , опирающейся концами на опоры. Внуренние силы не сгибают доску, а препятствуют сгибанию, не дают сломаться при сгибании внешними силами. Если человек будет достаточно тяжел, внутренние силы не выдержат и доска сломается))) Общая картина скручивания понятна, непонятно , что и как измерять..
Не, Степанычъ, не так. Гнёт именно внутренняя сила. Внутренние упругие силы лыжи сопротивляются изгибу и в сумме дают реакцию лыжи на ботинок. Они внутренние внутри лыжи, а я о внутренних внутри системы лыжа-лыжник. Вес лыжника уравновешивается реакцией со стороны снега на скользячку. Внутренние силы- сила давления ботинка на верхнюю поверхность лыжи и соответствующая ей реакция со стороны лыжи. В статике вес лыжника и давление ботинка одинаковы. В динамике (в дуге) это не так. Равнодействующая веса и сил инерции проходит через кант, как ты правильно заметил. А вот давление ботинка и реакция лыжи на него (внутренние силы) приложены по оси лыжи. А лыжа стоит на канте, получается плечо. И, соответственно, крутящий момент.
 
Цитата
Mr.XX пишет:
В свое время прочитал в каталоге про геометрию цехового Близзарда - top secret.
Сначала стало смешно - что секретного? взял, да померил в носке -талии-пятке.
Но потом понял, что реальная форма бокового выреза может ( да и должна)отличаться от дуги окружности.
И может быть весьма секретной! :) Потому, как вариантов этой кривой весьма много.
И уж если фирма секретит геометрию (кроме талии), то параметр этот реально влияет на многое!
Тут скорее имеет значение соответствие формы бокового выреза и распределения жёсткости по длине лыжи. Можно подобрать такое распределение жёсткости, чтобы при вырезе по дуге окружности всё было ОК, но это, видимо, сложнее, чем сделать вырез более сложной формы. Вот и секретят.
Кстати, равномерная распределённая нагрузка по длине канта вполне возможна, но в узком диапазоне значений скорости/радиуса дуги/угла закантовки.
 
Цитата
pavel-48 пишет:
Цитата
Степанычъ пишет:
Не, ну ты даешь))Гнет лыжу внешняя сила -лыжник. Точка приложения силы такая , что лыжа гнется неравномерно из-за ее свойств. Изначально лыжи прмые и без внешней силы лыжи останутся прямыми. Начинает сгибаться внутренний кант и тянет за собой все остальное.
так же и с доской , опирающейся концами на опоры. Внуренние силы не сгибают доску, а препятствуют сгибанию, не дают сломаться при сгибании внешними силами. Если человек будет достаточно тяжел, внутренние силы не выдержат и доска сломается))) Общая картина скручивания понятна, непонятно , что и как измерять..
Не, Степанычъ, не так. Гнёт именно внутренняя сила. Внутренние упругие силы лыжи сопротивляются изгибу и в сумме дают реакцию лыжи на ботинок. Они внутренние внутри лыжи, а я о внутренних внутри системы лыжа-лыжник. Вес лыжника уравновешивается реакцией со стороны снега на скользячку. Внутренние силы- сила давления ботинка на верхнюю поверхность лыжи и соответствующая ей реакция со стороны лыжи. В статике вес лыжника и давление ботинка одинаковы. В динамике (в дуге) это не так. Равнодействующая веса и сил инерции проходит через кант, как ты правильно заметил. А вот давление ботинка и реакция лыжи на него (внутренние силы) приложены по оси лыжи. А лыжа стоит на канте, получается плечо. И, соответственно, крутящий момент.
)))) ну, ты даешь.  В конечном итоге гнут лыжу сила земного притяжения лыжника и сила инерции. Внешние силы..Изначально-то лыжа прямая. Поставил ее на кант-сила  тяжести ее согнула))) В динамике тоже давление на кант. Сила-это давление. умноженное на площадь, понимаешь. Равнjдействющая -это интеграл от давления помноженного на dS Если равнодействующая веса и  и сил инерции проходит через кант, то и реакция опоры проходит через кант. Никакого момента от сил инерции и силы тяжести нет, иначе лыжа поворачивалась. проходили вроде, уже, это.
Изменено: Степанычъ - 10.09.2012 12:58:13
 
Цитата
pavel-48 пишет:
Цитата
Mr.XX пишет:
В свое время прочитал в каталоге про геометрию цехового Близзарда - top secret.
Сначала стало смешно - что секретного? взял, да померил в носке -талии-пятке.
Но потом понял, что реальная форма бокового выреза может ( да и должна)отличаться от дуги окружности.
И может быть весьма секретной! :) Потому, как вариантов этой кривой весьма много.
И уж если фирма секретит геометрию (кроме талии), то параметр этот реально влияет на многое!
Тут скорее имеет значение соответствие формы бокового выреза и распределения жёсткости по длине лыжи. Можно подобрать такое распределение жёсткости, чтобы при вырезе по дуге окружности всё было ОК, но это, видимо, сложнее, чем сделать вырез более сложной формы. Вот и секретят.
Кстати, равномерная распределённая нагрузка по длине канта вполне возможна, но в узком диапазоне значений скорости/радиуса дуги/угла закантовки.
Форма выреза , насколько я помню должна быть парабола, чтоб при закантовке при определенном угле получалась на плоскости окружность. Жесткость не причем.
Примерно можно оценить при каких условиях равномерная нагрузка на кант возможна.. Возьмем угол закантовки 30 град. Чтоб прогнуть лыжу с вырезом 13м до радиуса 8м нужно 20 кг, примерно.Т.е. при этом усилии давление в середине будет 0, но лыжа уже будет касаться  склона.  будем считать , сила 20 кг приложена на длине 120см. Тогда на грузовую площадку надо добавить еще 5 кг. С учетом угла наклона нужна нагрузка 30 кг. если стоять на двух кантах и не ехатьто при весе 60 кг примено так и будет -равномерно. При скорости 10м/сек давление на грузовую площадку будет на порядок превосходить давление в остальной части лыжи.
 
Цитата
Степанычъ пишет:
Цитата
.
Примерно можно оценить при каких условиях равномерная нагрузка на кант возможна..
Всё верно для абсолютно жесткого и ровного склона. Но если мы имеем сминаемый слой снега или канаву, то есть условия прогибания лыжи на бОльшую величину, чем чистый прогиб до касания плоскости, то за счет упругости лыжи, распределение давления будет более равномерным. Правда в этом случае, это уже не будет давлением чисто на кант.
Если поставить лыжника на лыжи, закрепленные за носок и пятку, то лыжи прогнутся на некий радиус (если не сломаются ;) )

Прогиб лыжи в этот радиус будет граничным условием равномерности давления по длине лыжи.
Изменено: Mr.XX - 09.09.2012 23:38:47
 
Цитата
Mr.XX пишет:
Если поставить лыжника на лыжи, закрепленные за носок и пятку, то лыжи прогнутся на некий радиус (если не сломаются ;) )

Прогиб лыжи в этот радиус будет условием равномерности давления по длине лыжи.
А как они закреплены на опорах? Жестко или скользят. Я, кстати становился на свои Фишера длиной 185. Период колебаний был около 1 сек)))
Что-то я не понял тыой вывод о равномерности давления.И почему они должны в дугу окружности прогнуться?
 
Цитата
Степанычъ пишет:
А как они закреплены на опорах? Жестко или скользят. Я, кстати становился на свои Фишера длиной 185. Период колебаний был около 1 сек)))
Что-то я не понял тыой вывод о равномерности давления.И почему они должны в дугу окружности прогнуться?
На опорах скользят конечно.
Насчет радиуса, это у меня конечно неточность.
Скажем так - прогиб на эту величину. (по стрелке прогиба).
При давлении на лыжи равном весу, распределение давления в этом случае,может быть равномерным. То есть граничное условие для нулевой скорости.
Всё это чистая теория, типа всё того же коня...;)

Ты лучше расскажи, что за прямой участок у тебя образовался при прогибе лыжи? Там было полное прилегание канта?
 
Цитата
Mr.XX пишет:
Ты лучше расскажи, что за прямой участок у тебя образовался при прогибе лыжи? Там было полное прилегание канта?
Завтра внимательней посмотрю, может, даже что-нить измерю. В глаза явно бросался в глаза веер на заднике, хотя, вроде, жесткий, а спереди что-то было странное. Может, пол неровный?))) по центру прилегало.
ПРикольно. Счас посмотрел на кухне, там пол ровный))). Верхний кант , вооще, прямой в районе носка, хотя нижний прилично согнут.Можно соорудить приспосбу, чтоб мерять раскантовку и таким образом определять качество лыжи.
Изменено: Степанычъ - 10.09.2012 00:40:01
 
Степаныч!
Измерение торсионки по твоей методе, мне кажется наиболее интересным, тк включает много реально действующих параметров.
Правда картину распределения торсионки по длине не дает, хотя Если использовать опору переменной длины , то можно получить и это распределение.
Ну и конечно по углам закантовки тоже можно провести исследование.
 
Цитата
Bitus пишет:
на собственном опыте убедился, мерил-мерил и выяснил что нет механических отличий между кубковой и клубной лыжей, а в реале-то ого-го...
Если я правильно понял, изменялись величины прогиба (продольная жесткость) и сопротивление скручиванию (торсионная жесткость)
Из того, что особых отличий не обнаружено, рискну предположить, что дело в форме дуги изгиба лыжи при рабочих углах закантовки.
(у кубковой лыжи она, возможно, в принципе ближе к дуге окружности и, следовательно, лыжа чище режет. Другой вариант - углы закантовки, при которых кубковая лыжа ближе к этой чистой дуге окружности - другие (т.е. больше)).
Ну и обеспечить такое свойство лыжи, наверное, технологически достаточно сложная задача, что и объясняет отсутствие этих свойств у коммерческого цеха.
Что касается продольной жесткости, то, мне кажется, она должна быть максимально возможной, но не вызывающей разрушение ледяного покрытия реальных трасс на рабочих углах закантовки.
Возможно, это и есть измеренные тобой 20-30 кг.
Отсюда и третий вариант отличия кубковой лыжи от коммерчекого цеха - эти 20-30 кг более равномерно/правильно распределены по длине канта (не считая зоны платформы).
Изменено: Gor - 10.09.2012 01:42:48
 
Да, вот кстати... я ж в далеком прошлом метролог(первое высшее :-) ) и к тому же делал испытательные машины, а точнее программное обеспечение для них :-) но это лирика.
Несколько вбросов информации к размышлению.
Механические свойства металлов(к примеру):
Твердость — способность металла сопротивляться проникновению в него более твердого тела.
Прочность — способность металла сопротивляться разрушению под действием внешних сил.
Вязкость — способность металла сопротивляться быстро возрастающим ударным нагрузкам.
Упругость — способность металла восстанавливать свою первоначальную форму и размеры после снятия действующей нагрузки.
Пластичность — способность металла, не разрушаясь, изменять свою форму под действием нагрузки и сохранять полученную форму после снятия нагрузки.

Образец испытумый (металл в основном рвали) имеет всегда несколько механических свойств, которые каждый по своему влияет на поведение образца при различных условиях как то:
а) состав и форма образца
б) скорость приложения силы
в) сила
г) тепература образца(использовались довольно уникальные печки с золотыми гипеболическими зеркалами, которые за 2 секунды нагревали 500 грамм образца до 1000 градусов... типа того.. ну и морозили их по всякому, но чаще грели, в механизмах оно чаще греется чем мерзнет :-) )
д) в нашем случае не реально но тем не менее жесткое гамма облучение(на Лениградской АЭС нашей машиной рвали трубы которые находились в "горячей" зоне) - о разнообразии влияний..
...) и далее много..
Я не удивлюсь, что спортсмены могут под погоду лыжи разной жесткости брать например..
Снежком кстати относительно хорош относителной стабильностью температур внутри, лыжи  сравнивать удобнее :-)

А прикинте каково предположить и более менее точно соотнести свойства лыжного сендвича, в котором перемешаны абсолютно разные по свойствам материалы (металл, пластики, дерево..) :o
Изменено: GeorgeG - 10.09.2012 11:14:45
Поддержи программу реабилитации "Лыжи мечты"
http://skigu.ru/forum/forum20/topic1146/
 
Цитата
Bitus пишет:
А просто испытание на торсионную жесткость приводит к разнонаправленным нагрузкам, то есть одна сторона лыжи работает на прямой прогиб, другая- на обратный.
В этом, наверное, кроется причина многих неясностей. Если , просто, скручивать, то распределение нагрузок совсем другое, чем при изгибе лыжи в дуге.Когда лыжи в дуге, то по центру грузовой площадки нет скручивания.При измерении на скручивание прибор может показывать одинаковые значения, а лыжи будут совершенно разные, в зависимости от распределения этой самой "торсионной жесткости" Общая плохая торсионка за счет средней части мало скажется на качестве поворота, в отличие от случая, когда плохая торсионка по прибору обусловлена передней частью.
Изменено: Степанычъ - 10.09.2012 13:42:05
 
Да, на склоне, в реальной обстановке лыжа "закреплена" совсем иначе :-)
Поддержи программу реабилитации "Лыжи мечты"
http://skigu.ru/forum/forum20/topic1146/
 
Цитата
Степанычъ пишет:
)))) ну, ты даешь. В конечном итоге гнут лыжу сила земного притяжения лыжника и сила инерции. Внешние силы..Изначально-то лыжа прямая. Поставил ее на кант-сила тяжести ее согнула))) В динамике тоже давление на кант. Сила-это давление. умноженное на площадь, понимаешь. Равнjдействющая -это интеграл от давления помноженного на dS Если равнодействующая веса и и сил инерции проходит через кант, то и реакция опоры проходит через кант. Никакого момента от сил инерции и силы тяжести нет, иначе лыжа поворачивалась. проходили вроде, уже, это.
Сам вижу, что неувязочка в моих рассуждениях. Но ведь какие-то силы скручивают лыжу.
Кстати, совсем не обязательно равнодействующей проходить через кант. она может быть направлена чуть внутрь. Устойчивое положение- когда равнодействующая попадает в площадь опоры. У нас это сегмент, образованный дугой прогнутой лыжи и прямой, соединяющей концы дуги. К тому же лыжи две, и площадь ещё увеличивается. Может, в этом дело? Если держать баланс идеально, чтобы равнодействующая проходила через кант,  не будет и скручивания?
 
Цитата
pavel-48 пишет:
Кстати, совсем не обязательно равнодействующей проходить через кант. она может быть направлена чуть внутрь. Устойчивое положение- когда равнодействующая попадает в площадь опоры. У нас это сегмент, образованный дугой прогнутой лыжи и прямой, соединяющей концы дуги. К тому же лыжи две, и площадь ещё увеличивается. Может, в этом дело? Если держать баланс идеально, чтобы равнодействующая проходила через кант, не будет и скручивания?
Если брать одну лыжу или борд, то у нас площадь опоры кант. а не сегмент. Как только равнодействующая выйдет за пределы канта, появится нескомпенсированный вращающий момент. Ты можешь считать площадью опоры площадь канта и в ее пределах менять точку приложения равнодействующей))). Наверно, более правильно говорить не о сручивании лыжи, а о раскручивании. Нижний кант изгибается внешней силой. Хорошо было бы, чтоб и верхний шел вслед за нижним, Но упругие силы мешают этому, вот лыжа и "раскрывается"т.е. раскантовывается частично.
Изменено: Степанычъ - 10.09.2012 14:25:38
 
Цитата
Степанычъ пишет:
Если брать одну лыжу или борд, то у нас площадь опоры кант. а не сегмент. Как только равнодействующая выйдет за пределы канта, появится нескомпенсированный вращающий момент. Ты можешь считать площадью опоры площадь канта и в ее пределах менять точку приложения равнодействующей))).
Не согласен. По такой логике площадь опоры треноги - три точки под опорами. И если проекция Ц.М. в эти точки не попадает- тренога завалится. Но это же не так! Возьми прямую полосу и поставь её на ребро- скорее всего упадёт. А согни её в дугу- будет стоять как миленькая. Чем сильнее согнёшь- тем устойчивее.
 
Вопрос от практика самоучки к теоретикам от профи. В какой вид набора сердечника создает более жесткую торсионку?  Вертикаль или горизонталь?
 
Цитата
MaxL пишет:
Вопрос от практика самоучки к теоретикам от профи. В какой вид набора сердечника создает более жесткую торсионку? Вертикаль или горизонталь?
Теоретически вертикальный с немного наклоненными в пирамиду слоями. Однако в настоящее время такие сердечники не распространены (а было время... ;) )
Вот сердечник спортивной лыжи от Элан ( Response Frame)
Цитата
Сердечник Response Frame Woodcore является уникальным и инновационным от "носка до задника" ламинированным сердечником. Обеспечивает прямую передачу энергии и оптимальную торсионную жёсткость благодаря сочетанию рамки из твёрдых лиственных пород вокруг мягкой древесины центра.


Горизонтальный ламинат применяется в основном во фрилыжах. ( НапримерMulti Layer Wood Core у лыж Katana Volkl )
 
Mr.Xl Горизонтальный ламинат во фри, скорее всего это симметричное ламинирование... В чистом виде, горизонтальное я встречал только в сноубордах и скейтах.
Все лыжи , что подверглись экзекуции были с вертикальным набором.
Я почему собственно вопрос задал. На одном из рисунков  Ирины рассматривался горизонтальный набор. Потому мне стало интересно, как с точки зрения людей понимающих в сопромате должна чувствовать себя лыжа с разным набором ядра. Интересно, поскольку я даже не рассматривал горизонтальный набор.
З.Ы
Про симметричное ламинирование. Это версия вертикального типа, но симметричным набором вокруг продольной оси. Основная цель- создание ядра с последовательной гибкостью и плотностью.
symm_core1.jpg (15.83 КБ)
symm_core2.jpg (19.75 КБ)
Изменено: MaxL - 10.09.2012 17:12:00
 
Нет Макс.  Multi Layer Wood Core  как раз горизонтальный набор. Да еще со слоем персикового дерева! :D
Так, что не часто, но бывает!
Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 След.
Читают тему (гостей: 1)