Форум портала SKIGU.RU

Скатывающей силы нет, а скорость вдоль склона растет-такой парадокс.  не так быстро, как хотелось бы, но , все-таки
Виктор слегка изменил свое мнение насчет отрыва)))Читайте Виктора внимательней))) ..Во-первых, как можно передвигаться по прямой(в проекции) , сопрягая две короткие дуги, не отрываясь от склона(не оказывая давления на склон) Во-вторых, отрыв от склона неизбежен при скоростях ,выше критических, на которых и ездит Виктор, как бы это ему не хотелось признавать)).
Нам чересчур много скатывающей силы не надо, Это даже хорошо, что таким способом нам удается слегка сдерживать ретивЫх))) Иначе разгонишься до 100км/ч
А сокращая путь через полет мы выигрываем время, не шибко разгоняясь.

Как же можно не учитывать колыбель человечества? Это неправильно., не учитывать такой нюанс.. Важно.правильно его учитывать.Например, изменение момента количества движения у качелей внизу минимально, т.к проекция силы тяжести от взаимодействия с колыбелью проходит через ось, т.е ее момент ничтожен Ит.д
При желании можно более детально учитывать  влияние момента от силы тяжести.

Вы не поняли, Анатолий.  Сохраняется момент импульса не конкретно качелей, а системы взаимодействующих тел.  
Период - это когда качели, совершив полное колебание, возвратятся в исходную точку.  Лыжнику для этого следовало бы выполнить поворот, затем заехать по инерции по такой же дуге наверх, затем снова съехать спиной вперед по той же дуге, и так же заехать вверх по исходной дуге, чтобы очутиться в начальной  точке. Точно как на качелях.

Да, что-то вроде этого, только еще и из стороны в сторону должны качаться  

Я выше написал, что логично рассматривать один поворот как некоторые качели. А следуюший поворот - как уже другие качели. Почему бы им и не качаться "из стороны в сторону". Главное, чтобы польза была от такого рассмотрения.

Так и в одном повороте лыжник же поворачивает - двигается из стороны в сторону.
Вот для этого качели из стороны в сторону и нужны

Вот, прекрасная иллюстрация , как формируется поверхность у так называемого виртуального бугра. Когда человек наверху, скорость у него  ноль и сила тяжести тянет его вертикально вниз. однако жесткая опора не позволяет это сделать и он отклоняется по окружности. Все то же самое происходит с лыжником. ТОлько в роли силы тяжести выступает сила инерции, а в роли опоры-собственные ноги, т.к при крутых поворотах  цМ располагается  очень низко в момент прохождения апекса
. C реакцией тут все ОК

Поскольку такой бугор наблюдается и на горизонтальной поверхности и зависит от крутизны поворота, то его природа не связана с изменение крутизны склона в дуге. Т.к ЦМ в крутом повороте в апексе находится на небольшом расстоянии от склона, то  при дальнейшем движении по дуге он вынужден подниматься вверх из-за подъезжающей под него нижней части тела, имеющей большую длину, чем было расстояние цМ от склона в апексе. Работает эффект шеста. Если поворот не очень крутой, а такой такой что после апекса можно, сгибая ноги, продолжать приближать ЦМ к склону, то никакого бугра не будет ни на  горизонтальной поверхности, ни на склоне., а будет перекантовка переваливанием при загруженных лыжах.
Надо, просто, забыть, что повороты делаются в равновесном состоянии

Степаныч, на самом деле часть поворота делается в состоянии, близком к равновесному. Неравновесны вход и выход, но если дуга затянута - почему бы и нет.

Представь мотогонщика, которому надо заложить поворот на 180 градусов. Он,скорее всего, "залипнет" в равновесное состояние на заметное время, но конечно может сделать то же самое без " залипания", с постоянным движением внутрь и наружу, не ловя равновесие и изобразив "неваляшку Ваньку - встаньку" .

Но если ему же поставить задачу сделать не поворот, а полный круг на площадке - динамика уйдет и неваляшка не прокатит.  А если кругов будет больше одного - то точно уйдет    . Вернее, задача растянуть на несколько кругов движение внутрь и наружу потребует неимоверной точности расчета скорости смещения внутрь ... Примерно, как для баскетбольного мяча, который пяток раз прокатившись по кольцу  сходит с него.

Это я к тому, чтобы не слишком обижали равновесие в повороте - оно бывает, и фаза зачастую  довольно заметная. Как бы Америку не открываю, деление на вход - ведение дуги - выход  вроде бы давно было. Вот ведение - и есть равновесие. Соотношение конечно меняется, у мастеров в коротком слаломном повороте этот отрезок укорочен - с этим спорить не собираюсь. Но тем же мастерам самих себя так разбирать наверное тоже удобно, уточняя, где фаза ведения есть, а где ее почти нет...

Далее про эффект шеста, сгибание ног и "продолжение приближать ЦМ к склону".

Ты не разбираешь правильного (на мой взгляд) гуся: А именно, у которого в переходе ноги сгибаются, но ЦМ при этом поднимается относительно того, что было в дуге поворота. А там, как ты знаешь, некоторые и ягодицей на склон опереться могут, перенося вес на внутреннюю - гопак еще никто не отменял    

Так вот, если без гопака, но со снятием давления и импульсом в конце дуги, уже пославшим ЦМ достаточно вверх : ноги сгибаются и проходят под корпусом без распрямления вверх, визуально человек группируется из распрямленного в повороте состояния, но без просаживания ЦМ вниз - он как положено в цикличной работе идет между дугами немного вверх, дабы потом быть "пойманным" в новом повороте. По этой причине никакого заметного давления на склон у  "правильного гуся" ноги не оказывают - может быть и воздух, может быть и контакт несильный - зависит от набранного импульса вверх от склона и темпа сгибания ног.
ИМХО опять же, лучше немного воздуха, ибо чем более заметный контакт до плоских лыж - тем больше делается отрицательной работы.
Но вот на плоской лыже уже желателен контакт для пампинга в новый поворот - все условия есть, ноги согнуты, ЦМ начал падать... Тут воздух под лыжами - опоздание с загрузкой. Поэтому идеал - безотрывное ведение, но с полным снятием давления. Кстати, при "снятии давления" вес ног от колена и ниже, то, что особо не гнется и не поглощает энергию, можно наверное оставить  - пусть красивые следы рисуются.      
Давление "на склон" снимается "в колене" а не  "на канту".  Все имхо чисто по умственному представлению, прошу сравнить со своим... Думаю, отчасти ощущения должны совпасть.

Насчет того, что "никакого бугра не будет"  - будет. Но будет "мягко обработанный бугор". Виртуальные бугры - они всегда есть.  Это кривые следы лыж в сочетании со скоростью. Заметны они, или нет - вопрос их "обработки".  Не обязательно они подкидывают вверх, как при недостаточном сгибании ног - при достаточном они кидают не тушку вверх, а  ноги вбок и спортсмен исполняет вынужденный "заклон", если не успел врезать новую внешнюю, компенсируя вращение и врезаясь уже внутренней.

ЗЫ В общем, когда ты пишешь, что если "гусь" то давление на склон всегда максимально между поворотами. Но это неправильный гусь, у которого полностью отсутствует импульс ЦМ вверх между поворотами, и который в итоге с приседанием переваливается через "тяжелые" лыжи при сопряжении поворотов.
Севший в эту позу, но не создав минимально необходимый нужный импульс от склона... Этакий рассинхронизированный гусь.

ЗЗЫ Ветку, похоже, опять теоретики зас.... ыпали оффтопиком . Приношу извинения читающим Церматтские хроники и может быть "качели" перенести куда - нить отдельно?

Равновесного состояния,  в принципе, не может быть в повороте, т.к. момент силы тяжести неуравновешен в дуге всегда.. И в спортивных поворотах нет отрезка времени, когда силы уравновешены. Есть динамическое равновесие-это такое "равновесие", когда все  так не уравновешено, чтоб тело двигалось по заданной траектории)). Для поворотов импульс вверх не обязателен.Настоящий, ПРАВИЛЬНЫЙ гусь делает это без импульса вверх, а  с постоянным расстоянием ЦМ от склона. А если расстояние ЦМ от склона постоянно или даже понижается между дугами, то какой тут бугор?Гы. Если ЦМ находится  в наиболее низкой точке в конце дуги, то в этом месте реакция склона вверх наибольшая и это аналог классики. Карвы позволяют начать поворот на пол-дуги выше, т.е с ЛПС.