Под градусом 2

Хотел продолжить в теме, но с удивлением обнаружил, что в комментарий не можно вставить картинку. Поэтому продолжу в новом сообщении.
[spoiler]
1. Я тоже как-то сомневался, Виктор, что нужно так как-то усложнять, но, как увидишь, нечто подобное имеет место быть.

2.  Ох, Иришка, знал ведь, что заигрывание с Вами до добра не доведёт! Так оно и получилось. Пришлось лезть, искать ЛеМастера и выяснять, что он там понаписал.  Хоть и читал его когда-то, но давно уже добротно забыл.
Термин "taper" уже давно устаканился, вряд ли была нужда переводить его в градусную меру. Да и не сходится он у Вас с ответом.  А вот ссылки, которые Вы накопали, интереснее. Полемика там вертится вокруг угла "руления" (или "управления" - steering angle), введённого ЛеМастером для объяснения причин, по которым лыжа поворачивает. Вот что он рисовал.  Только не спрашивайте меня что это такое, я этого никогда не понимал.  Но вот правая картинка занятна. Похоже, именно её имеют в виду участники полемики, когда говорят об "sidecut angle".  Только табличка эта с параметрами лыж была напечатана лет за 20 до ЛеМастера, когда об его "угле руления" ещё не знали.  

А что знали? Радиус бокового выреза?  Но в те времена между этим радиусом и радиусом поворота никакой явственной связи не наблюдалось. Так может эта градусная мера в какой-то степени характеризовала "загребучесть" или "цеплючесть" носка?  Скажем, если её определять, как средний угол между касательными к профилю бокового выреза и осью для передней части лыжи.  Тогда для Ваших данных, Иришка, легко можно получить желаемые пол-градуса.
Сами понимаете, что последний абзац - это чистые домыслы и подгонка под ответ.