Форум портала SKIGU.RU

Полина, на сервис записываешь?

Ого! Где Вы такие древние прищепки нашли? Последние года три в продаже встречал только такие:



По теме добавлю: независимо от того, какая используется прищепка, нужно контролировать положение относительно уголка и плоскостность алмазного файла, особенно если он на пластиковой основе. Под давлением прищепки его может выгибать, скручивать и т.п. Внимательно проверяйте, чтобы файл лежал всей контактной площадью на уголке без зазора и искривления.

Во! Только пару дней назад готовя лыжи рассматривал свои железки, и об этом самом задумался. Телепатия.
Точно, надо внимательно смотреть, если в спокойной обстановке, то обычно отслеживаешь, а если на скорую руку, то именно так и можно накосорезить.
Есть две из трех прищепок с Лыжкиной фотки, прижимают по разному. Но в любом случае точечно. И в зависимости от того как стоит файл, как держит рука (чуть с одной стороны прижмешь или с другой) может быть отклонение файла как на больший угол, так и на меньший.
Щас попробую фото сделать.

Так шкурочка бывает очень мелкая. И потом это один из примеров. Наверное бывают и другие. У меня при использовании обычных средств иногда срывается рука, причём обязательно в самой важной зоне - под креплениями

У меня есть посерьезнее, с корундовой чашкой, целый шлифовальный агрегат  с возможностью шлифовать и с плоскости.
Но я в нем разочаровался. Две проблемы:
1- он слишком чувствителен к малейшему изменению радиуса лыжи и поэтому требует постоянной подстройки под него, либо одни канты будет нещадно драть, а другие- едва выглаживать.
2- после заточки кант выглядит как хлеборезка- весь в зубчиках. Они очень агрессивно хватают дед, но и тупятся быстрее. Их можно убирать полировальным кругом, но пересаживать круги каждый раз лень. У меня руками всегда получается быстрее.

Сделал таки фото.
Прищепка красная Свикс немного слабее, но чуть более равномерно прижимает файл, хотя тоже не всей плоскостью губок (с ней фото нет). А "другая хорошая прищепка"     та, что справа на Лыжкином фото, мощнее, но менее устойчива - прижимает точечно, может дать файлу изменить угол в случае какого-то неудачного нажатия (как на фото), ее наверное лучше подогнуть слегка.
Но если аккуратно все делать, то держат обе нормально, главное не передавить ничего никуда.
Это с углом Токо (в названии фото-файлов видно где что)
А вот к красивому и мощному углу Сноли из-за глубоких фрезеровок алмазные файлы крепятся похуже, гораздо легче сбить угол. Но тоже можно пользоваться, только еще аккуратнее.

Игорь, спасибо за классные фотки.
Я думаю, что тут общий принцип- прищепка должна давить в середину файла  по  ширине и не в самый край уголка.
Надо проверять, нет ли щели и крепко ли сидит файл на уголке.  

Bitus, да летом с этими заточками через некоторое время начинаешь думать, что лучше уж такой болгаркой махнуть, но выспаться    

Filov, а как этим магнитом пользоваться? Без уголка вообще?

Еще попутно провел маленький эксперимент. Не скажу, что особо информативно получилось.
Хотел посмотреть как алмазный файл с кантом контактирует. Покрасил фломастером кант, на файл положил бумагу, зажал, поерзал. На бумаге остается след. Ну, след как след. Открытий никаких не совершил    (фото 1)
Что можно отметить. Когда сильнее прижимаешь файл к канту, ярче окрашивается зона не у кромки канта, а ближе к сайдволу. Можно предположить, что в этом случае больше шлифуется/стачивается верхняя часть канта, а не кромка. Может быть это как раз и с прищепкой связано, т.е. файл под давлением все же немного меняет угол. Когда же водишь файл практически без давления, след получается более равномерный.
На бумажке с надписью "swix" след "без давления" в середине, на другой бумажке ("другая хорошая прищепка"  - верхний (побледнее), ну и в целом, следы с прищепкой Свикс более яркие, может она получше прижимает, а может просто так вышло     (фото 2)
Это все было проделано с углом Токо 86 град, естественно на канте под этот угол и заточенном. Когда взял уголок на 87 град. с бумажкой и поставил его на этот же кант, думал, увижу более яркий след у кромки канта. А вот что-то не увидел. Водил без давления, след такой же как от уголка 86 (фото 3). Стрелками везде отмечена кромка канта.
Но вполне возможно, что такой метод исследования не отражает реальной картины взаимодействия файла с кантом, особенно тонкостей с обработкой углом на градус больше. Это подсказка критическим рецензентам  

Можно и с уголком с прищепкой, но обычно без них.
Там кусок алмазной "шкурки" наклеен на плоский квадратный кусок феромагнита.
Кладешь  на кант, примагничивается к плоскости, дальше, как обычно.
Им же удобно отогнуть заусенец со стороны скользяка - приложил к канту обратной стороной и провел вдоль. Регулярных проходов алмазом по какнту со стороны скользячки лучше, на мой взгляд, избегать дабы не заваливать кромку.
В качестве бонуса, он еще собирает на свои торцы мелкие металлические "опилки" с канта, чистит обрабатываемую поверхность.
Полирую им канты после ICECUT Race Extra fine 22TPI или 17TPI (Vallorbe), которые и сами по себе оставляют весьма ровную поверхность.

Опять же, получив лыжи со станка желательно все таки пройтись по кантам алмазом. Уголок в этом случае не понятно какой использовать, а тут магнит позволяет довольно четко контролировать плоскость.

В принципе красивое решение.
Единственное что смущает- для избежания выработки инструмента его желательно все время ставить немного по разному. А такую сложную конструкцию просто жалко и лень все время собирать- разбирать ..

Какие монеты? ))))
Пять евро?))))

Провел ряд экспериментов по выявлению оптимальных условий для езды по льду.

Вывод первый:более мягкие лыжи по льду едут однозначно лучше. Это, конечно, касается цеховых лыж одного класса.
Я сравнивал командный фишер с жесткостью 54 и 56. 56-е более цепкие даже с 86 град против 85 град на 54-х.

Вывод второй.: алмазом с плоскости лучше пройти в самом начале, потом по торцу напильник, но самый интеллигентный    , то есть мелкий или как говорят мягкий.
Затем алмаз по торцу и всё. Такие канты невероятно агрессивны , держат на льду, два-три проезда живут, потом можно  пройти в один проход алмазом по торцу даже без уголка, примерно на глаз 90 град. и лыж хватает еще на один проезд.

Вывод третий. Машинка, по крайней мере, моя для подготовки лыж на лед не годится. "Пила", остающаяся после нее, неравномерна и переменно-агрессивна, лыжи непредсказуемы. Пробовал пройти с обеих сторон алмазом (сначала-плоскость, потом торец)- заусенца нет совсем и не держат, хотя такую посредственную остроту сохраняют очень долго. Упрочнение очевидно, напильник потом очень тяжело берет кант.

Есть опыт сравнения кубковых мод. 265 жесткость 54 с клубными мод. 200 жесткость 54 .
На льду поворачиваемость 200-х оказалась важнее  "родословной" .Я сам себе с первого проезда привез 0,4сек.
Это и побудило меня на след. сезон взять две пары 200-х специально для снежка и я остался доволен таким выбором.
Это, правда, были уже командные лыжи. И они были пожестче по ощущениям на снегу. И возможно, на клубных было бы еще лучше.