Еще раз Едем по кругу на хороших лыжах радиусом 13м с закантовкой и наклоном корпуса 70 градусов.Толкает пропеллер Скорость, угол закантовки и радиус поворота связаны однозначно. В даном случае скорость 40км/ч,почти предельная. Вдруг торсионная жесткость резко изменилась и угол закантовки резко упал до 65 град. Радиус поворота вырос. Для этого радиуса поврота существует другая связь угла, радиуса и скорости. Это 38.6 км/ч. Если пропеллер продолжает толкать Вас с той же скоростью 40км. Вы вылетаете из поворота, не говоря уж об увеличении скорости. Т.е вы срочно должны поднять корпус. Но приэтом вы можете уменьшить угол закантовки еще больше. Ну, тут уж. вы коленом поможете.
Gor
0
17.09.2011 01:04:35
Цитата
Придется встать немного, а угол закантовки поддержать коленной ангуляцией. есть такая формула, извините)) V^2=R*g*sin@ R-радиус выреза, @-угол закантовки Угол ноль- скорость 0, т.е. на на слаломных лыжах нельзя делать повороты с радиусом выреза, а, хотя бы, чуть-чутьменьше.
Степаныч, ну не мучайте вы нас. При ангуляции другая формула. Выведите ее для общего случая и сами все увидите. V^2/(R*g)=tg(a)*Cos(a+b ) a - угол отклонения ЦМ от вертикали b - угол ангуляции (для завала отрицателен)
когда из-за слабой торсионки носки и пятки лыж идут винтом, эффективный радиус лыжи при том же угле закантовки лыжи (а не ЦМ) увеличивается если лыжу сделать из бумаги - радиус любом угле закантовки будет константой, равной радиусу лыжи (формула выже неприменима, поскольку в ней лыжа предполагается с идеальной торсионкой. можно добавить поправочные коэффициенты, если необходимо)
Степанычъ
0
17.09.2011 01:08:43
Цитата
Степаныч, ну не мучайте вы нас.
Интерсно, это кто мучает? Нет, чтобы неделю назад формулу показать посчитаем для больших углов а b - это угол между чем и чем?
Gor
0
17.09.2011 01:13:49
Цитата
Вдруг торсионная жесткость резко изменилась и угол закантовки резко упал до 65 град. Радиус поворота вырос. Для этого радиуса поврота существует другая связь угла, радиуса и скорости. Это 38.6 км/ч.
вы пользуетесь формулой, предполагающей идеальную торсионку выведите другую и пользуйтейсь ей
Gor
0
17.09.2011 01:22:57
Цитата
а b - это угол между чем и чем?
b - угол между вектором от платформы к ЦМ и перпендикуляром к лыжам == угол ангуляции a+b = угол закантовки лыж b выделен в отдельный параметр, поскольку лыжник им может управлять как независимым (изгибаясь и ангулируя всем, чем можно). но, подчеркиваю, эта формула также предполагает идеальную торсионку для мягких лыж ее надо обобщать поправочными коэффициентами но смысла не вижу поскольку на качественном уровне все и так понятно
Степанычъ
0
17.09.2011 01:24:24
Цитата
вы пользуетесь формулой, предполагающей идеальную торсионку выведите другую и пользуйтейсь ей
может я ее и выведу, но вдруг, уже кто-то вывел. Лучше б готовую. b -это угол между чем и чем?
Gor
0
17.09.2011 01:35:02
выше уже ответил b - угол между вектором от платформы к ЦМ и перпендикуляром к лыжам == угол ангуляции a+b = угол закантовки лыж b выделен в отдельный параметр, поскольку лыжник им может управлять как независимым (изгибаясь и ангулируя всем, чем можно).
Степанычъ
0
17.09.2011 01:42:34
угол закантовки -это угол между плоскостью склона и поверхностью лыж?
Степанычъ
0
18.09.2011 23:04:17
Цитата
Немного неожиданный вывод. Сам удивился. Расчетная формула: V^2 = Rповорота * g * tg(a) a - угол отклонения ЦМ от вертикали (всегда меньше или равен углу закантовки лыж)
По-моему, неправильный вывод из правильной формулы: Для "хороших"лыж V^2=R*g*tg(a5)*Cos(a5) а5 угол закантовки для радиуса 5м Т.к. у "плохих" лыж лыжа едет по тому же радиусу, то эффективный угол закантовки равен, по-прежнему, а5
V^2=R*g*tg(a5-b.)*Cos(a5). Т.к. tg(a5-b.) меньше, чем tg (a5), то и скорость меньше. На какой-то предельной дуге, например, радиусом не 5, а 10м последний резерв есть для закантовки. Вот, скорость движения по этой дуге и будет предельной для "плохих" лыж.Все-таки предельные условия должны соблюдаться -на бумажных лыжах предельная скорость 0 , на большей они не повернут, а радиус поворота -бесконечность Кстати, дальнейшее поведение различно. На хороших лыжах при превышении критической скорости должно выкинуть. А на плохих , просто, уедешь по склону
Gor
0
17.09.2011 01:50:21
Цитата
угол закантовки -это угол между плоскостью склона и поверхностью лыж?
да
Цитата
Лучше б готовую.
из готовых формул можно добавить еще и угол с наклона склона перпендикулярно траектории (правда, в общем случае там будут небольшие стереометрические некорректности и формула дает точное значение в двух точках 1) "над слоном" (лыжи перпендикулярны линии падения) c<0 2) "под склоном" (лыжи перпендикулярны линии падения) c>0
V^2/R*g = Sin(a)*Cos(a+b+c)/Cos(a+c)
PS я в посте выше описался в комментариях угол закантовки лыж, разумеется, равен a+b (а не 90-(a+b ) как я написал) поправил
Степанычъ
0
17.09.2011 09:20:32
Цитата
из готовых формул V^2/R*g = Sin(a)*Cos(a+b+c)/Cos(a+c)
поправил
поэтому я уточнял. И еще одно уточнение. Что Вы называете эф. радиусом лыжи. Это эф. радиус выреза лыжи или эф. радиус дуги, вдоль которой она легла? Думаю достаточно рассмотреть движение на плоскости сформулой V^2/(R*g)=tg(a)*Cos(a+b.) При определении критической скорости у нас угол отклонения a близок к 90 град. Углом b можно пренебречь.У меня пока не может уложиться в голове, как на худших лыжах может возрасти критическая скорость. Я понимаю, взяли гигантские лыжи. Когда ты едешь по траектории слаломных, то в формуле всегда и радиус и синус больше чем на слаломных. Т.е.предельная скорость больше. Буду думать
Степанычъ
0
17.09.2011 11:57:31
Цитата
Да . Вот последняя фраза всё поставила на место. Согласен, Степаныч! Сдаюсь! Не получится из меня теоретик.
Извини, неправильно говоришь. Надо говорить, :Какое счастье, я обогатился еше одной крупицей знания и стал сильне. Меня теперь труднее победить" Да, ты и так, без теории, знал, что лыжи с плохой торсионкой никуда не годятся Подожди, еще Gor последнего слова не сказал, у него, ведь, противоположное мнение
bitus
0
17.09.2011 10:07:32
Цитата
Пример. Едешь на хороших лыжах с радиусом выреза 13м с углом закантовки 70 град Скорость 40км/ч Появилась торсионка. Угол стал меньше, радиус больше. Скорость надо сбросить
Вот с этого места поподробнее. Это почему, при увеличении радиуса надо скорость сбросить? Чтобы сохранить цс ускоение (а значит не упасть внутрь) надо скорость, наоборот, добавить, те достичь скорости, выше критической для идеальных лыж
Цитата
и поднять ЦМ, но если мы просто поднимем, то угол опять изменится. Дурная бесконечность. Чтоб этого не произошло добавляем закантовку коленом. Скорость меняется уже с учетом b, но должна уменьшиться.
Как Вы предлагаете, равновесие тоже восстановится, но цель то у нас еще и повысить скорость! А ангуляция критическую скорость снижает, это и у Изыльметьева в статье есть. Конечно, не надо за это хвататься сторонникам заклонов, потому что в той же статье разъяснено, что ангуляция - единственный способ реально управлять лыжами, поскольку без нее радиус поворота на карвах предопределен радиусом выреза и текущей скоростью.
bitus
0
17.09.2011 11:33:37
Да . Вот последняя фраза всё поставила на место. Согласен, Степаныч! Сдаюсь! Не получится из меня теоретик. Да и нам, спортсменам это не к лицу. Как нам говорили на военной кафедре: не делайте умное лицо, вы же будущий офицер!
Степанычъ
0
17.09.2011 10:42:42
Цитата
Вот с этого места поподробнее. Это почему, при увеличении радиуса надо скорость сбросить? Чтобы сохранить цс ускоение (а значит не упасть внутрь) надо скорость, наоборот, добавить, те достичь скорости, выше критической для идеальных лыж Как Вы предлагаете, равновесие тоже восстановится, но цель то у нас еще и повысить скорость! А ангуляция критическую скорость снижает, это и у Изыльметьева в статье есть. Конечно, не надо за это хвататься сторонникам заклонов, потому что в той же статье разъяснено, что ангуляция - единственный способ реально управлять лыжами, поскольку без нее радиус поворота на карвах предопределен радиусом выреза и текущей скоростью.
Ну, собственно. эта статья и является доказательством. Представьте вы едете на идеальных лыжах по все более крутой траектории., т.е скорость для более крутых дуг больше, чем для пологих. И так дошли до 90 град(пока в теории)и в этом месте у нас скорость 41км/ч Едем пока без ангуляции. Появилась плохая торсионка. Чтоб ехать по той же дуге надо включить ангуляцию. Т.е. движение по одной и той же дуге с ангуляцией медленнее, чем без Дошли до 85 град на хороших лыжах, условно. На лыжах с торсионкой надо добавить еще ангуляции и достигнем закантовки 89.9град. При этом скорость будет меньше, чем без ангуляции. Вот, это и будет максимальная теоретическая скорость на плохих лыжах с ангуляцией. Больше мы их закантовать не сможем. Если на хороших лыжах мы можем закантовать их на 89 град и увеличить скорость и ехать по суперкороткому радиусу, то с плохой торсионкой мы уже не можем компенсировать торсионный изгиб лыжи и будем ехать, как с 85 град.по более пологой траектории , чем при закантовке 89 град. Примерно так. Это касается стационарного движения по кругу. То, что в слаломных поворотах эффект опрокидывания может играть положительую роль-это другой вопрос. При мало отличающихся торсионках разность в критических скоростя может быть, ну 0,5км. Вас это волнует?. Все равно вы не едете с углами закантовки 90град А ехать с заклоном слалом-это не очень, потому что нужно очень сильно и быстро перемещать цМ при переходе из дуги в дугу. Замучаешься. Представляете , были наклонены на 45 град в одну сторону, а потом надо быстро стать наклоненым на 45 град в другую При реальных углах закантовки Вы можете за счет ангуляции даже увеличить скорость поворота. Были закантованы на 45 град, ехали с одной скорость. Быстро сделали 60 град-быстрее повернули. Но к критической скорости это не имеет отношения.
Короче, лыжи с плохой торсионкой это плохо, потому что для сохранения скорости движения по той же траектории приходится впустую тратить коленную ангуляцию . И кстати, если появился торсионнй изгиб, то равнодействющая сила реакции пойдет выше ЦМ. чтоб сохранить это равновесие надо корпус поднять, а иначе кирдык. если увеличишь скорость, то будет еще хуже
bitus
0
17.09.2011 13:03:15
Степаныч , я и без теории чувствую еще и то, что на слаломных лыжах можно почти резаными поворотами спускаться со скоростью за 60 км ч. А по теори - нет. Думаю, ответ содержится в слове почти . И если бы так все критично было, на КМ ехали бы слалом на 15- метровых лыжах, чтоб к опасной черте не подходить. Пока не понимаю почему, но чувствую, что предел почему - то дальше и существенно. Но в целом правильно все и это подтверждают мучительные попытки ехать гигант на сл- лыжах.
Степанычъ
0
17.09.2011 13:39:02
Цитата
Степаныч , я и без теории чувствую еще и то, что на слаломных лыжах можно почти резаными поворотами спускаться со скоростью за 60 км ч.
Вообще, эти рассуждения-чисто гимнастика ума, никакой конкретной пользы лыжнику не принесут. Рассуждения имели значения, когда ФИС принимал решение об увеличении радиуса лыж. Мы пытались предугадать, как будет выглядеть катание на таких лыжах. Я считаю, что движение будет более плавным исходя из вышеприведенных представлений. Большинство считает, что начнутся дерганья, дрейф, цепляния за флаги. я считаю, ничего этого не будет. Остается подождать. Райх на моей стороне О, еще. Если бы был консультантом тренера какого-нибудь очередного Хиршера, я бы ему посоветовал испробовать вариант быстрого спуска с применением дрейфа. К счастью для второго Хиршера, я консультантом его тренера не буду, Подозреваю, что они скажут, что и без меня до этого дошли
Gor
0
17.09.2011 15:38:10
Цитата
Появилась плохая торсионка. Чтоб ехать по той же дуге надо включить ангуляцию. Т.е. движение по одной и той же дуге с ангуляцией медленнее, чем без
мне кажется, следует определиться, что мы считаем либо равновесные скорости движения по ОДНОЙ и той же дуге для лыж с разной торсионкой. b - разные (тут, скорее всего, вы правы. не проверял) либо предельные скорости опрокидывания для b=0. дуги могут быть разные. (тут прав Виктор)
вот вам предельный случай a= 90, b=0: 1) радиус дуги идеально жесткой лыжи, выписываемой на плоском склоне равен r1 = R*cos(a+b ) = 0 V пр1 = корень( R*g) 2)для лыжи из бумаги r2 = R V пр2 = бесконечности.
r2>r1 V пр2 > V пр1
во втором случае, этого радиуса r2 не хватает не только не опрокидывание, а даже в дуге не удержит, и будет падение на склон
собственно, вывод слабая торсионка в первом приближении эквивалентна увеличению радиуса лыжи
Степанычъ
0
17.09.2011 16:52:46
Цитата
мне кажется, следует определиться, что мы считаем
Думаю, мы решаем утилитарную задачу: Человек едет на хороших слаломных лыжах по простому участку трассы и разгонятся до 50км/ч. Впереди ряд ворот, куда надо вписаться с радиусом дуг 5м. Стоит вопрос, надо сбрасывать скорость до 39км/ч или мастерства может хватить, чтоб проехать? Исходя из теории надо сбрасывать, иначе выкинет Во втором спуске человеку дают лыжи с плохой торсионкой. На простом участке он разгонятся до 50 км/ч. Вопрос:надо ли ему сбрасывать скорость, и до какой величины. По-видимому, ему надо сбросить скорость до величины, меньшей 39км/ч и поехать по той же траектории. Если он не сбросит скорость, то его выкинет. Выкинет-значит он полетит по касательной к траектории, на которой был до этого. Если мы берем бумажные лыжи, то на какой бы мы скорости не пытались повернуть, мы поедем в первоначальном направлении. Получается, что нас "выкидывает"на скорости, стремящейся к нулю
iz2
0
18.09.2011 19:51:55
Цитата
собственно, вывод слабая торсионка в первом приближении эквивалентна увеличению радиуса лыжи
К вопросу о торсионке. Попадалась информация об попытках экспериментального определения влияния торсионки на поворот. Кажется японцы делали. И применительно к гиганту. Из выводов помню, что торсионка влияния на форму поворота практически не оказывает.
Gor
0
18.09.2011 18:04:34
Цитата
Думаю, мы решаем утилитарную задачу: Человек едет на хороших слаломных лыжах по простому участку трассы и разгонятся до 50км/ч. Впереди ряд ворот, куда надо вписаться с радиусом дуг 5м. Стоит вопрос, надо сбрасывать скорость до 39км/ч или мастерства может хватить, чтоб проехать? Исходя из теории надо сбрасывать, иначе выкинет Во втором спуске человеку дают лыжи с плохой торсионкой. На простом участке он разгонятся до 50 км/ч. Вопрос:надо ли ему сбрасывать скорость, и до какой величины. По-видимому, ему надо сбросить скорость до величины, меньшей 39км/ч и поехать по той же траектории. Если он не сбросит скорость, то его выкинет. Выкинет-значит он полетит по касательной к траектории, на которой был до этого.
Прошу меня извинить. торопился уехать и согласился не подумав. Даже в такой постановке вы все-таки неправы. Правильный ответ такой: Если есть запас для закантовки лыж с мягкой торсионкой (= лыж большего радиуса) чтобы геометрически вписаться в дугу 5м, то максимальная скорость, на которой это возможно сделать будет БОЛЬШЕ, чем максимальная скорость на которой можно вписаться на хороших слаломных лыжах. Если такого запаса нет, то и решения не существует. Ни на какой скорости. Немного неожиданный вывод. Сам удивился. Расчетная формула: V^2 = Rповорота * g * tg(a) a - угол отклонения ЦМ от вертикали (всегда меньше или равен углу закантовки лыж)
Gor
0
19.09.2011 01:59:06
Цитата
Т.к. у "плохих" лыж лыжа едет по тому же радиусу, то эффективный угол закантовки равен, по-прежнему, а5
мое мнение, что это ошибочное допущение согласитесь, например, что идеально торсионно-мягкая ("бумажная") лыжа 35м поедет по своему радиусу, а не по радиусу 5м понятно, что это предельный случай, а "промежуточным" значениям мягкости будут соответсвовать "промежуточные" радиусы.
Цитата
V^2=R*g*tg(a5-b.)*Cos(a5).
эта ваша формула мне вообще непонятна как ее получить из формулы, по котороей у нас с вами, кажется, есть консенсус (добавив поправку на торсионную мягкость)? V^2=R*g*tg(a)*Cos(a+b )
хотя, ну эти мягкие лыжи, читатели данной ветки на таких все равно не катаются, и, допускаю, что дело темное и спорить можно бесконечно ... лично мне тут больше интересен вывод по поводу идеальных торсионно жестких гиганских лыж: "там, где удастся чисто вписаться на 35 метрах - скорости (и нагрузки на суставы) только возрастут" обудить мне инетереснее именно это да и теме ветки "новая геометрия" это больше соответствует
Степанычъ
0
19.09.2011 08:00:48
Цитата
эта ваша формула мне вообще непонятна
V^2=R*g*tg(a5-b.)*Cos(a5).формула та же самая, другие обозначения. , что иV^2=R*g*tg(a)*Cos(a+b ) Собственно, из этой формулы следует то, о чем упомянул iz2. Скорость не зависит от торсионки до тех пор, пока есть возможностькомпенсировать коленом торсионку, т.е скорость и не растет, и не уменьшается)))). В формуле, ведь, не угол наклона колена, а эф. угол закантовки, а он один и тот же при движении по одной и той же дуге. Если возможность исчерпалась, значит ты не можешь закантовать лыжу на бОльший угол и ехать по более крутой траектории. Соответственно, чем хуже торсионка, тем при большем радиусе поворота и меньшей скорости мы исчерпаем резерв ангуляции. Ну и для бумажных лыж -скорость -ноль, Ведь и для идеальных лыж скорость ноль при нулевой закантовке.. Получается , что предел скорости для лыж с торсионкой, это та скорость, при которой исчерпывается предел ангуляции. Итог:плохая торсиока плохо:зря расходуется предел ангуляции, таким образом, снижаются достижимые скорости.
Если говорить о нагрузках, исхожу, вот, из чего. Забудем прошлое(там я исходил из промелькнувшей где-то информации от фИС, что скорости не изменятся,ну, не изменятся , так не изменяттся, не углублялся). В гиганте реальные скорости достигают 70-80км/ч, как бы, никто не отрицает. но, сдругой стороны есть критичексая скорость около 60км/ч для лыж с радиусом 27м. Получается, сейчас при входе в поворот лыжник в очень короткий промкжуток времени сбрасывает скорость с 70, в то и с 80км/ч, до 60км/ч. Естественно, нагрузки при этом блольшие. хотя сами лыжники отрицают торможение и наличие критической скорости, или отодвигают ее в заметно бОльшую сторону по сравнению с расчетной. Предлагаю им проверить экспериментально. При бОльшем радиусе движение будет происходить более равномерно, т.к. при попытке увеличить скорость уже будет невозможно вписаться в крутой поворот, т.к. достигнуты предельные углы закантовки. Такое, вот, качественное представление.
Gor
0
20.09.2011 00:30:14
еще немного подумав, я тоже пришел к выводу, что мы с вами оба ошиблись, а прав оказался Игорь:
Цитата
Из выводов помню, что торсионка влияния на форму поворота практически не оказывает.
только обосновываю этот вывод я немного отличным от вас способом (хотя смысл, вроде, такой же)
Цитата
В формуле, ведь, не угол наклона колена, а эф. угол закантовки, а он один и тот же при движении по одной и той же дуге.
тут полностью согласен, причем ангуляция не обязательно коленная: бедренная, поясничная, груданая и шейная тоже сойдут <img src='; class='bbc_emoticon' alt='' /> поэтому, с Cos(a5) я согласен а вот вместо tg(a5-b ) я предлагаю все-таки оставить tg(a), поскольку от мягкости лыж он не зависит но чтобы не было срыва должно выполняться условие a>=a5 поэтому максимум выражения будет как раз при a=a5: V^2=R*g*tg(a5)*Cos(a5) откда и следует вывод о котором написал Игорь
Моя последня версия общей формулы скорости в повороте: V^2=Rпов*g*tg(a) где Rпов = R*Cos(ar) = реальный радиус дуги поворота a- угол отклонения ЦМ от вертикали условие отсуствия срыва лыж: a>=ar (именно тут я ошибался в предыдущем посте поскольку ошибочно полагал, что условие отсутствия срыва a>=a+b, где a+b угол закантовки платформы лыж) физический смысл угла ar - угол закантовки носков и пяток лыж (а не их платформы) именно этот угол и задает радиус дуги поворота по формуле Rпов = R*Cos(ar)
Модель лыж с неидеальной торсионкой следующия: лыжи едут по некоторому увеличенному радиусу, определяемому углом закантовки ar носков и пяток если лыжа - бумажная, то носки и пятки закантованы на угол ar=0, а радиус поворота равен радиусу лыжи если лыжа с идеальной торсионки то носки и пятки закантованы на угол ar=a+b
Для того, чтобы лыжи не сорвало ЦМ должен располагаться выше чем перпендикуляр от носков и пяток собственно, в этом и состоит основной недостаток торсионно мягких лыж: чтобы не сорвать дугу ангулировать придется существенно больше чем на идеально торсионно жестких лыжах
Поэтому и окончательный вывод такой: если есть куда ангулировать, то максимальная скорость не изменится если ангулировать уже некуда (с одной стороны позвоночник хрустит, с другой - ботинки цепляют за склон), то в дугу не вписаться и задача решения не имеет
в принципе в тех случаях где удобно, вид формулы можно оставить и старый V^2=R*g*tg(a)*Cos(a+b ), только правильная интерпретация b - разница закантовки носков и пяток (=ar) и отвлнения ЦМ от вертикали (=a), что строго говоря уже не является "углом ангуляции". можно называть этот угол, например, "эффективным углом ангуляции".
Степанычъ
0
20.09.2011 06:46:37
Цитата
еще немного подумав,
Везет же людям. А мне пришлось раз шесть переписать текст, прежде, чем пришел осознанию этой простой мысли. В целом. получил удовольсвите от результата. Сейчас мне бы очень хотелось провести эсперимент, чтоб понять, какой минимальный радиус поворота можно обеспечить, если скорость выше критической.Пока скорость ниже критической , то с увеличением скорости уменьшается радиус дуги резаного поворота при одновременном увеличении скорости. Если скорость стала выше критической, то поворот перестает быть резаным. Возникает вопрос, а какой минимальный радиус поворота возможен на скорости, выше критичекой. Теоретичеки-любой, если можно обеспечить соответсвующую реакцию опоры, просто , поворот будет не резаный. Например. Едем со скоростью 44 км/ч. Хотим сделать поворот радиусом 10м. Надо наклонить корпус на 56 град. Если и лыжи закантовать под тем же углом, начнется резаный поворот радиусом 7,3м и нас выкинет.. Значит лыжи не должны быть закантованы? Или начинаются повороты, как в классике? Или мы должны сделать "отрицательную ангуляцию", как это иногда делает Хиршер при входе? При отрицательной ангуляции скорость на дуге растет , ведь? А что, ? Наклоняем корпус на 56 град, кантуем лыжи на 40. Они едут по дуге радиусом 10м, а у нас скорость 44км/ч,, т.е едем по формуле V^2/(R*g)=tg(a)*Cos(a+b. И поворот резаный, и скорость выше критической))))
Какие есть мысли на этот счет? Какое-то нетронутое поле-езда на скоростях выше критической. Вроде, на кантах, но не совсем
Gor
0
20.09.2011 14:04:20
Цитата
понять, какой минимальный радиус поворота можно обеспечить, если скорость выше критической. ...Или мы должны сделать "отрицательную ангуляцию", ... Какие есть мысли на этот счет?
три момента 1) если распространять уточненную в предыдущих постах формулу V^2=Rпов*g*tg(a) на отрицательные значения ангуляции, то, очевидно, что предел скорости определяется максимально возможным углом отклонения ЦМ от вертикали полагаю, что aМакс = 85 град VМакс^2=Rпов*g*tg(85 град)
Rпов = R*Cos(ar) где ar-угол закантовки носков и пяток
2) такое распростанение некорректно, поскольку при a>ar появляется составляющия центробежной силы, выталкивающая лыжи из дуги вверх и поворот не будет резаным соответсвенно и формула Rпов = R*Cos(ar) будет неверна а правильная формула будет
Rпов >= R*Cos(ar)
полагаю, что arМакс ==75 град
отюда и получаем ответ на ваш вопрос Rпов >= R*Cos(75 град) это оценка снизу на самом деле радиус будет существенно больше (зависит от покрыития)
3) в катании на скоростях выше критической с отрицательными углами ангуляции нет ничего нового вот тут много такого видео (сам этим балуюсь)
(в данной технике отрицательный угол ангуляции обеспечивается главным образом флексом в креплениях)
altyng
0
25.09.2011 11:22:42
страницы фис бюллетеня с инфо по поводу новой геометрии
iz2
0
27.09.2011 21:16:57
Цитата
страницы фис бюллетеня с инфо по поводу новой геометрии
Хорошая ссылка, там есть немного истории. Откуда и как росли ноги у этой темы. Вот перевод. Хоть и корявый, но близко к тексту. Более никакой информации в нем не содержится (кроме иллюстраций).
специальный исследовательский проект университета Зальцбурга добился значительного прогресса в течение сезона 2010/2011 как часть долговременного проекта FIS "Система мониторинка травм" (Injury Surveillance System (FIS ISS)), запущенного в январе 2006 г. Текущее исследование основано на качественном обзоре интервью, взятых у 63 экспертов уровня мирового кубка в течение предыдущего сезона. Оно выделяет пять основных факторов риска в в альпийских лыжных дисциплинах. Это:
1. система "лыжи, крепления, платы, ботинки" 2. изменение кондиций снега 3. уровень физической подготовки спортсменов 4. скорость и постановка трасс 5. усталость спортсменов (имеется в виду накопленная усталость в КМ)
Текущее исследование фокусируется пока только на трех факторах (1,2,4)
Проект мониторинга Факторы риска 2 и 4 исследовались в форме проекта мониторинга из 3х частей.
часть 1. Для оценки влияния склонов и постановки трасс проводились биомеханические измерения для некоторых мужских ФИС КМ гонок (5 GS, 5 DH, 2 SG). Открывающие, экипированные инерциальными измерителями и GPS устройствами (supported by the University of NIH Oslo and ETH Lausanne) проходили трассу, и на основе измерений оценивалось влияние склона и постановки трассы на скорость, энергию и силы, действующие на спортсменов. Для гиганта, например, накопленная база в 600 поворотов позволяет дифференцировать их отдельные группы по действующим силам и энергии. Как результат, основные факторы потенциально опасных ситуаций по действующим энергиям и силам, и ключевые параметры или их комбинации могут быть поименованы в терминах рисков получения травм. Это позволяет улучшить постановку трасс в смысле безопасности и выработки дополнительных новых стратегий. Собранные данные считаются достаточными и сейчас идёт их обработка.
Часть 2. Институт исследования снега и лавин ((SLF) from Davos (SUI)) измерял кондиции снега вдоль трасс для оценки их влияния на скорость и различные силы, действующие на гонщиков. Документировались все изменения в карактеристиках снежного покрова между гонками, в самом заезде и в отдельных точках, включая и различные параметры погодных условий и методы подготовки склонов.
Часть 3. Для учета мнения участников КМ, их субъективные впечатления собирались в течение сезона (для GS и DH) в форме онлайновых опросов. Они включали такие вопросы, как "Каково ваше впечатление относительно трассы и состояния снега для каждой конкретной гонки?", "Совпадают ли ваши ощущения с эксперименальными данными?". Это давало специалистам ФИС необходимую информацию для оценки сезона.
"Инвентарный" проект Фактор риска "система лыжи, крепления, платы, ботинки" исследовался в рамках проекта прототипов. Так называемый "инвентарный" проект включал разработку специальных прототипов лыж в тесном сотрудничестве между производителями лыж и ФИС. Летом 2010 ФИС, лыжная индустрия и университет Зальцбурга определили спецификации для радиуса, длины, высоты и платформ, с целью повышения безопасности. Эти спецификации базировались на результатах интервьюирования заинтересованных лиц, проведенных в течение созона 2010/2011. всего было разработано шесть прототипов для DH и три для GS. Все прототипы были протестированы в сравнении с теперешним инвентарем. (в иллюстрациях GS1, GS2, GS3 - это прототипы, GS0 - нынешний инвентарь. iz2). Тестирование проводилось действующими и недавно действующими гонщиками КМ в различных условиях, в общей сложности в течение 18 дней. Целью биомеханических экспериментов было получение кинематики и кинетики спортсменов, а также их качественной оценки аспестов безопасности (например, агрессивности). Полученные данные позволяют ответить на вопросы, являтся ли прототипы работоспособными и как они влияют на потенциальный риск получения травм в условиях соревнований.
Результаты исследований были представлены и обсуждались партнерами проекта (лыжная индустрия и специалисты ФИС) и рабочей группой ФИС по техническому оборудованию в начале лета 2011. Новые спецификации для спуска, супергиганта и гиганта будут пргодвигаться для использования начиная с сезона 2012/2013 основываясь на результатах тестирования прототипов.
Иллюстрации можно посмотреть по ссылке. На фигуре 4 видеосравнение между нынешним инвентарем (левый верх) и тремя прототипами "для определения различий в терминах привлекательности (напр., для зрителей)".
На фигуре 5 сравнение, базирующееся на терминах, связанныж с риском. Заголовок верхней части можно перевести как "проскальзываемость", заголовок нижней - как отношение "прямизны" к "агрессивности".
фигура 6 - пример биомеханического параметра. Примечание: только наиболее экстремальный прототип (красный) показывает статистически значимые различия.
altyng
0
27.09.2011 22:48:07
Цитата
фигура 6 - пример биомеханического параметра. Примечание: только наиболее экстремальный прототип (красный) показывает статистически значимые различия.
Ну что ж, радует то, что все-таки качество снега и постановка трасс не остались за бортом исследований ФИС. Выводы , правда, пока что не озвучены, но, может, вслед за геометрией лыж выйдут и новые стандарты по трассам и покрытию... На мой взгляд (да и не только на мой), этот аспект, как минимум, не менее важен. Спасибо за информацию, Игорь! (и Сергей, разумеется)
' />