Форум портала SKIGU.RU
Равновесие и неравновесие в г/л повороте, Равновесие и неравновесие в г/л повороте
31.05.2024 01:09:07
|
|
|
|
28.07.2024 16:44:10
Вот уж Америку открыли, еще с прошлого века известно кто короче и сильнее толкается в повороте тот и выигрывает. МС тратит 0.2 с на ускорение, 1-ый разряд - 0.3 с , в этом и отличие. Да и Ривлин в частных беседах то же говорит.
А как толкается МСМК вы даже и не заметите - настолько быстро что кажется что он просто едет не толкаясь.
Изменено: |
|
|
|
29.07.2024 18:58:53
С Ривлиным давно не беседовал в оффлане, а то, что он пишет здесь, отличается от так давно известного.
В прошлом веке, к слову, не было таких установок- лыжи были прямые и длинные, на них хоть бы какую дугу было провести. О сокращении и речи не было- скорее речь шла о ее чистоте. Да и совсем недавно, в 2015 году, когда Саня Хорошилов выиграл Шладминг, все комментаторы и эксперты отмечали его широкую высокую петлю над флагом- самую высокую из всех, считая это главным залогом его победы. Только в последние годы с приходом наглой резкой молодежи, тенденции изменились в сторону сокращения радиуса дуги и удлинения транзита.. так что америка- не америка, но тенденция свежая и теория под нее весьма своевременна.
Изменено: |
|
|
|
29.08.2024 17:05:00
Материал статьи о том, что чем большую долю составляет время транзита в общем времени прохождения достаточно длинной фисовской трассы слалома, тем лучше результат лыжника. Но натурные измерения производились для действующих лыжников уровня национальной сборной. Для спортсменов-любителей на слаломных трассах для спортсменов-любителей измерения не производились. Что касается статьи Ривлина, то его теоретические идеи, касающиеся СПОРТИВНОГО поворота, противоречат этим натурным измерениям. В те моменты цикла поворота, когда Ривлин говорит о равновесии лыжника, центр масс действующего лыжника уровня национальной сборной имеет ИЗМЕРЕННОЕ ускорение около двух ЖЭ. ![]()
Изменено: |
|||
|
|
29.08.2024 20:09:11
Извиняюсь, но я все таки попрошу статьи на этом ресурсе подписывать своим настоящим именем, а не ником... Так ВЕЗДЕ принято, иначе это какие-то анонимки, которые редакцией никогда не рассматриваются. Оставим в покое рецензирование (у нас не PRL), но это правило хорошего тона. Если статья серьезная, можно и ссылки на себя на ORCID и Scopus привести, это тоже некий стандарт (в нашем случае необязательный)
|
|
|
|
30.08.2024 09:47:58
я говорю о причинах, а вы о следствиях. Из вашей статьи и комментариев не ясно что надо делать лыжнику что бы быстрее ехать - прыгать больше? Что толку что экспериментально факт длинных прыжков зафиксировали, а как ускорить прохождение трассы так и не сказали, схоластика какая-то. А уж комментарии про профи и любителей вообще ниже плинтуса и ясно показывают что вы никогда профессиональным спортом, да и вообще никаким спортом не занимались и не знаете что любительский спорт от профессионального ничем кроме интенсивности тренировок не отличается. |
|||||
|
|
30.08.2024 13:30:20
Что надо делать лыжнику, должен из этой статьи понять сам лыжник или его тренер. Эта статья отменяет устойчивый миф о пользе безотрывного ведения лыж, позволяя спортсменам и тренерам избежать тупиковой ветви развития. Понятно, что чем короче и злее будет поворот, тем больше потом пролетишь по воздуху. Как противоположная картинка- это когда ты изо всех сил стараешься ехать по кругу с состоянием равновесия в значительной части поворота и транзит стремится к нулю. Вот так не надо и это- главный вывод , который надо сделать хоть профи, хоть любителям. Для профи важное следствие- чем короче поворот и длиннее транзит, тем быстрее. Любителям исполнить то, что делают профи в этом направлении, затруднительно, но к этому надо стремиться. А как это делать- вопрос не к физикам а к тренерам. Наверное, чтобы укоротить поворот, надо острее и быстрее поставить лыжу на кант и быстрее потом снять остроту и давление. В этом напрвлении сейчас и движется элита горных лыж.
Изменено: |
|||
|
|
30.08.2024 13:51:52
Автор и не претендует на то, что он тренер или великий спортсмен. Он- физик, понимающий физические основы движения лыжника. Сам при этом катается на лыжах не профессионально , но он и не утверждает, что он профи спортсмен. Любительский спорт от профессионального отличается не только интенсивностью тренировок, но и, как следствие, достигаемыми результатами. Тренируясь со сборной этим летом, я это хорошо видел. И скорость спуска , которая у меня отличалась от наших лучших профи на 15 %, давала и качественно иную картину спуска, что в совокупности с существенно худшими, чем у них физическими кондициями, диктовало для меня несколько иной путь к совершенствованию. Мы с Тренером пришли к выводу, что я не смогу ехать по их траектории , не смогу выдержать тройную перегрузку в повороте, просто спина не потянет. Поэтому мы, дойдя по пути сокращения поворота и увеличения транзита до моего физического ограничения, сконцентрировались на переносе точки максимального давления вверх по траектории, что дает ускорение, а если быть точнее, уменьшает замедление в повороте. И в этом состоит отличие пусть и неплохого любителя -ветерана от профи. У профи просто нет таких ограничений.
Изменено: |
|||
|
|
30.08.2024 14:38:56
Приветствую, Nick! По-моему, статья про максимальную скорость в слаломе была у нас на сайте. если нет- ее тоже бы сюда.. Я ее читал, но не помню, здесь ли. Так что с упоминаниями нормально. Вообще я был бы рад, если бы ты публиковал свои статьи здесь не позже чем где-то еще, это было бы корректней. Да и дискуссия здесь была бы менее массовой но зато более конструктивной и профессиональной. PS Насчет отличного физика ты погорячился))) |
|||
|
|
30.08.2024 17:13:34
Чета вы меня окончательно запутали)) Из прочитанного я понял, что чтобы ехать быстрее - надо поворачивать быстрее. Чтобы быстрее поворачивать - надо давать бОльшие углы закантовки. Чтобы давать эти углы - надо спрямлять траекторию. Тут вроде понятно.
Только причем тут транзит??? Транзит - прямая линия, соединяющая конец поворота с началом следующего. И лыжник в момент транзита находится в (почти) равновесном состоянии. Это не технический элемент. Совершенно не важно, едем мы по снегу или летим по воздуху, важно как мы войдем в новый поворот. Это как та банка кабачковой икры, которую давали в нагрузку к апельсинам, в одном советском фильме. Зачем ему столько внимания? Да, по настоящему быстрые лыжники умеют использовать транзит для создания ритма и увеличению скорости прохождения трассы. Но это совершенно другая история. «У нас есть такие приборы, но мы вам о них не расскажем» (из песни))))) |
|
|
|
31.08.2024 12:56:37
|
|||
|
|
31.08.2024 15:33:26
Закачивать спину хорошо в нежном возрасте. И при отсутствии травм. А то можно и до инвалидности закачаться. Когда гружу кусок дров центнер весом в тележку, так целый акробатический этюд получается, опирающийся на углубленное понимание физики процесса. Работают в основном ноги и масса всего тела, искривляющая окрестное пространство. Ну и не забываю, что одно резкое движение, и не разогнешься.
Изменено: |
|
|
|
31.08.2024 16:02:42
|
|||
|
|
31.08.2024 19:32:46
Не, покупать не правильно. Живущий в лесу должен сам себя жизнеобеспечивать. Да и тренажеров в лесу не наблюдается.
|
|
|
|
31.08.2024 19:52:34
Нет. Такой вариант не рассматривали. Походить полгодика абсолютно без толку. Поэтому последние 20 лет я каждый день делаю специальную гимнастику для спины. Поэтому в летний бесснежный период я занимаюсь ОФП и СФП три раза в неделю- две силовые и одна аэробная (вело). Каждую тренировку завершаю упражнениями на координацию или равновесие. Растягиваюсь. Неужели можно было подумать, что кто-то из лидеров Мастерс этого не делает? Просто все равно при этом между Мастерс и топовыми спортсменами сборной существует огромная разница в ОФП- просто в силу возраста и с этим ничего нельзя сделать когда тебе 60+ Даже если походить на тренажеры полгодика))) |
|||
|
|
31.08.2024 22:41:47
Нет сомнений, что ВиктОр сам может написать книгу про лечение спины ) Но вдруг одно ценное упражнение выпало из списка - обратные гиперэкстензии? Можно с постепенным усложнением стренч лентами или весами. Если врачи и тренеры одобрят, то надо делать. Луи Симмонс так сложнейшие переломы сумел пережить без удаления разрушенных позвонков, грыж и протезирования металлом.
То же самое он и в своей книге пишет, информация достоверная Сам гуру пауэрлифтинга с подзащитной |
|
|
|
01.09.2024 11:03:52
Я естественно не претендую ни на лидера мастерса, ни на знатока тренировочного процесса. Да и спортивные мои достижения в основном смех окружающих вызывают. Норму 1-го юношеского разряда выполнил в 60 лет. Внуки до сих пор подкалывают.
Но вот интересный момент. Таки в возрасте 68 лет не имею проблем ни со спиной, ни с суставами, ни с каким-либо ливером. От слова совсем. Хотя физкультура у меня каждый день по часу. Силовая, на тренажерах, на турнике. Ну и хлопоты по хозяйству. Единственно я стараюсь делать только те упражнения, которые естественны для человеческого организма. Крутиться на турнике полезно. Далекие предки вообще по веткам скакали. Плавать не полезно, таки не водоплавающие. Координацию и баланс поддерживаю путем присмотра за электросетью в деревне. Просто больше некому. А балансировать на жердочке на высоте 6-9 метров в окружении 380В, это не девочка на шаре. Но обратно, предки вообще на хвостах качались. То же и до кардионагрузок. За 3 часа способен преодолеть 20 км с тележкой весом 80 кг по сильнопересеченной местности, дыша носом. Это 20 ходок на расстояние 500 м туда-обратно при подготовке к отопительному сезону. Ну и наблюдения ликаря. После генетических анализов выяснилось, что мутант. Теперь припарками учат организм витамин Д усваивать. Да и вообще гормональный фон корректируют. Извиняюсь, что влез, но может опыт полезным оказаться сможет. |
|
|
|
01.09.2024 20:50:29
|
|||
|
|
03.09.2024 12:32:13
Но это пол беды. Никто никому не запрещал измышлять теории. Проблема в том, что эта группа считает, что их теории имеют прямое отношение к действительности спортивного резаного слаломного поворота и свои теории группа оформила именно как "научные статьи". Ривлин издал множество опусов на этом сайте и на скиру. "Пометил" так сказать всю поляну. Теперь же есть прямые научные измерения, произведенные в полевых условиях на спортсменах уровня национальной сборной, которые противоречат теоретическим выводам этой группы. Если физическая теория противоречит эксперименту, то она подлежит тотальной "переработке". И это - в лучшем случае. Авторы, если они, конечно, серьезные ученые, должны что-то сказать по этому поводу. Если, конечно, они уважают этот ресурс. Авторам, конечно, не позавидуешь. Но истина дороже. |
|||
|
|
03.09.2024 14:27:36
Уважаемый nick5t,
спасибо что прояснили ситуацию, но наверное вам надо развернуть научную дискуссию в журналах где Леготин и Ривлин опубликовали свои статьи. Общественность скигуру конечно полезно информировать но с точки зрения практики научных публикаций это ничего не значит, а опубликованная статья в рецензируемом научном журнале это факт и официальное достижение. Вот и в РИНЦе и elibrary.ru их статьи цитируются, а ваш отклик никому не известен. |
|
|
|
03.09.2024 16:23:42
У Ривлина даже индекс Хирша есть и аффиляция, не подкопаешься )
У Леготина тоже все в порядке. Т.е. формально они настоящие авторы с полноценными публикациями ... |
|
|
|
03.09.2024 16:47:00
Статьи авторов тоже никому не известны. Все их статьи цитировались не более полутора десятков раз. Могу предположить, что они сами же и перекрестно цитировали свои статьи. Статья - это предложение коллегам, которые интересуются соответствующим вопросом оценить мысли автора по поводу этого вопроса. Леготин со товарищи опубликовал в 2017 году их основную, программную статью, в которой была предпринята попытка решить задачу, которая за 10 лет до них УЖЕ была решена. Решение было опубликовано в журнале более солидном, чем "мурзилка". Но в своей статье Леготин и соавторы допустили грубую математическую ошибку, и их решение сильно отличалось от статьи в солидном журнале. Статью - предшественника они прочитать не удосужились. Ошибка привела авторов к выводу, что лыжник-спортсмен находится в равновесии в апексе резаного поворота слалома. Это вывод они теперь повторяют в каждой своей статье как ЮРИДИЧЕСКИ установленную ИСТИНУ. В суде это называется "установлением юридического факта". Судьи любыми путями уклоняются от таких решений. Вы тоже предполагаете, что работает чисто юридическая схема: 1. Автор имеет документ (диплом). Он написал статью. Которую никто не читает. 2. Рецензент имеет документ (диплом). Он проверил правильность статьи автора. А кто поручится, что рецензент статью проверял? Предположим, что статья - неправильная. Тогда что? Она станет правильной если автор и рецензент сошлются на свои дипломы и на тот факт, что статья опубликована? Именно так думает Ривлин. Но он не физик и не автор. Леготин тоже так думает. Леготин - доцент кафедры сопромата. Он больше подходит на роль автора. Тогда косяк в программной статье - косяк лично Леготина. Но может быть статью писал студент или аспирант Леготина. Такое тоже бывает. Но в физике не работают юридические схемы. Если теоретические выводы статьи противоречат прямому эксперименту, то автор, рецензент и журнал-мурзилка просто жидко обделались. И им всем, включая журнал - мурзилку, сильно повезло, что статью никто не читает. Может быть юридические схемы работают в "секретной физике"? Тогда эту физику можно только пожалеть.
Изменено: |
|||
|
|
03.09.2024 17:03:56
|
|||
|
|
03.09.2024 17:06:42
Изменено: |
|||||
|
|
03.09.2024 17:09:13
Изменено: |
|||||
|
|
03.09.2024 17:35:43
Путь здесь один - обсуждение, спор. Так происходило сотни лет. Конечно донесение до людей специальных разделов знаний требуют споров с подготовленными оппонентами. Отсюда возникли дипломы, рецензенты и научные журналы. Но потом вся система встала с ног на голову. Леготину нужны статьи как таковые. Неважно, что в них. Главное, чтобы считалось, что они дельные. Ривлин - это другое. Ривлин хочет донести до людей, что его статью -НАУЧНЫЕ. Леготину с ним не повезло. Я бы никогда не стал читать их статьи, если бы Ривлин не заваливал своими опусами эфир скиру и скигуру. Реферируемые солидные журналы никто не читает. Кроме меня) Что касается моего блога, то я сам в шоке. Кто-то продолжает ОРИГИНАЛЬНО просматривать мои СТАРЫЕ чисто теоретические статьи с огромным количеством формул. Я пишу для очень УЗКОГО круга читателей - это лыжники, которые хотят научиться кататься лучше чем чайники. Я не утверждаю, что эти статьи 2014 года ЧИТАЮТ от корки до корки. Но люди продолжают интересоваться этими вопросами. Моя предпоследняя статья уже набрала под 6500 просмотров. Людей интересуют ответы на эти вопросы. Но ответы "журнальная наука" не дает. |
||||
|
|
|||
Читают тему (гостей: 1)