Форум портала SKIGU.RU

Саша, привет!
Как ни ужасен был формат публикации, я все же прочел  от начала до конца и с удовольствием посмотрел этот известный ролик с Хиршером.  Что тут скажешь… На мой взгляд, лыжник ни одного мгновения не находится в равновесии. Данные из диссертации Рейда как раз подтверждают это. Там нет совпадающих значений реакций и углов. Есть близкие , но там видна тем не менее тенденция изменения в сторону максимума и от него,  Это иллюстрирует замедление «падения» лыжника внутрь поворота вблизи максимума углов и реакций и медленное вставание из него. Но равновесия там нет. Мы то преодолеваем центробежную силу своим весом со смещенным внутрь центра тяжести , то уступаем центробежной силе для выхода из старого поворота и входа в новый. А в равновесии как на карусели мы не едем. Мы очень точно интуитивно ( ну кто умеет)) наклоняем голень и бедро внутрь чуть больше, чем готова уравновесить ц.б. сила, что приводит к постоянному падению центра масс внутрь до достижения апекса, а затем так же интуитивно немного уменьшаем смещение ЦМ и нас цб силой поднимает вверх наружу поворота для перехода в новый.

Nick, рад приветствовать тебя!
Конечно же, я готов тебе извинить резкость суждений, поскольку суждения твои я считаю правильными))
Проведя этим летом два сбора на Эльбрусе бок о бок со сборной, я полностью убедился в том, что на сегодняшний день основной
тренд в слаломе - это сокращение траектории  в части активного руления и удлинение безопорного транзита. На самом деле
опытному глазу без аппаратуры видно, кто едет короче, а кто длиннее. Уже без всякого удивления мы с Тренером констатировали
непосредственную корреляцию краткости активного руления  со временем на трассе.
 Мы с ним давно поняли (и не без твоей помощи), что чем короче и злее поворот, тем длиннее транзит, тем сильнее лыжник в повороте внутри коридора трассы, значит путь ЦМ короче, а сама езда- более динамична, в итоге-время лучше. К сожалению, в моем  возрасте
такой путь совершенствования очень затруднителен и опасен.  (Ну понятно, что при сокращении радиуса поворота растет центробежная
сила, разрушающая колени и спину) Тем не менее, я пытаюсь в меру сил двигаться и в этом направлении.
 Я прочел твою последнюю переводную работу на эту тему, нашел на дружественном сайте. Жаль, что ты ее не выложил и сюда.
Как всегда, ты подвел теорию под  наши с Тренером практические находки, укрепив тем самым веру в то, что идем в правильном направлении. За это спасибо!

С Ривлиным давно не беседовал в оффлане, а то, что он пишет здесь, отличается от так давно известного.
В прошлом веке, к слову, не было таких установок- лыжи были прямые и длинные, на них хоть бы какую дугу было провести.
О сокращении и речи не было-  скорее речь шла о ее чистоте. Да и совсем недавно, в 2015 году, когда Саня Хорошилов выиграл Шладминг,
все комментаторы и эксперты отмечали его широкую высокую петлю над флагом- самую высокую из всех, считая это главным
залогом его победы. Только в последние годы с приходом наглой резкой молодежи, тенденции изменились в сторону сокращения
радиуса дуги и удлинения транзита.. так что америка- не америка, но тенденция свежая и теория под нее весьма своевременна.

Добрый день, Виктор.
Спасибо за твое мнение о статье. Твое мнение отличного лыжника и отличного физика очень важно для меня. Я обязательно пришлю эту статью для публикации. Единственный нюанс - в ней упоминаются выводы старой теоретической статья из моего блога, посвященной оценке максимальной скорости спортсменов в трассе слалома. Сделать вариант без этих упоминаний?

Уважаемый nick5t,
я говорю о причинах, а вы о следствиях. Из вашей статьи и комментариев не ясно что надо делать лыжнику что бы быстрее ехать - прыгать больше?
Что толку что экспериментально факт длинных прыжков зафиксировали, а как ускорить прохождение трассы так и не сказали, схоластика какая-то.
А уж комментарии про профи и любителей вообще ниже плинтуса и ясно показывают что вы никогда профессиональным спортом, да и вообще никаким спортом  не занимались и не знаете что любительский спорт от профессионального ничем кроме интенсивности тренировок не отличается.

Автор и не претендует на то, что он тренер или великий спортсмен. Он- физик, понимающий физические основы движения лыжника.
Сам при этом катается на лыжах не профессионально , но он и не утверждает, что он профи спортсмен.
Любительский спорт от профессионального отличается не только интенсивностью тренировок, но и, как следствие,
достигаемыми результатами. Тренируясь со сборной этим летом, я это хорошо видел. И скорость спуска , которая у меня
отличалась от наших лучших профи на 15 %, давала и качественно иную картину спуска, что в совокупности с существенно
худшими, чем у них физическими кондициями, диктовало для меня несколько иной путь к совершенствованию.
Мы с Тренером пришли к выводу, что я не смогу ехать по их траектории , не смогу выдержать тройную перегрузку
в повороте, просто спина не потянет.
Поэтому мы, дойдя по пути сокращения поворота и увеличения транзита до моего физического ограничения,
сконцентрировались на переносе точки максимального давления вверх по траектории, что дает ускорение, а если
быть точнее, уменьшает замедление в повороте.
И в этом состоит отличие пусть и неплохого любителя -ветерана от профи. У профи просто нет таких ограничений.

Чета вы меня окончательно запутали))  Из прочитанного я понял, что чтобы ехать быстрее - надо поворачивать быстрее. Чтобы быстрее поворачивать - надо давать бОльшие углы закантовки. Чтобы давать эти углы - надо спрямлять траекторию. Тут вроде понятно.
Только причем тут транзит??? Транзит - прямая линия, соединяющая конец поворота с началом следующего. И лыжник в момент транзита находится в (почти) равновесном состоянии. Это не технический элемент. Совершенно не важно, едем мы по снегу или летим по воздуху, важно как мы войдем в новый поворот. Это как та банка кабачковой икры, которую давали в нагрузку к апельсинам, в одном советском фильме. Зачем ему столько внимания?
Да, по настоящему быстрые лыжники умеют использовать транзит для создания ритма и увеличению скорости прохождения трассы. Но это совершенно другая история.

                    «У нас есть такие приборы, но мы вам о них не расскажем» (из песни)))))

Закачивать спину хорошо в нежном возрасте. И при отсутствии травм. А то можно и до инвалидности закачаться. Когда гружу кусок дров центнер весом в тележку, так целый акробатический этюд получается, опирающийся на углубленное понимание физики процесса. Работают в основном ноги и масса всего тела, искривляющая окрестное пространство. Ну и не забываю, что одно резкое движение, и не разогнешься.

Не, покупать не правильно. Живущий в лесу должен сам себя жизнеобеспечивать. Да и тренажеров в лесу не наблюдается.

Нет сомнений, что ВиктОр сам может написать книгу про лечение спины ) Но вдруг одно ценное упражнение выпало из списка - обратные гиперэкстензии? Можно с постепенным усложнением стренч лентами или весами. Если врачи и тренеры одобрят, то надо делать. Луи Симмонс так сложнейшие переломы сумел пережить без удаления разрушенных позвонков, грыж и протезирования металлом.

https://www.sovsport.ru/lifestyle/articles/954061-v-boj-idut-odni-stariki-kak-70-letnij-lui-simmons-...
То же самое он и в своей книге пишет, информация достоверная

Сам гуру пауэрлифтинга с подзащитной  https://www.youtube.com/watch?v=i9tU7_w7rvw

Отличный результат, впечатляет! Ну и очень полезно...

Уважаемый nick5t,
спасибо что прояснили ситуацию, но наверное вам надо развернуть научную дискуссию в журналах где Леготин и Ривлин опубликовали свои статьи. Общественность скигуру конечно полезно информировать но с точки зрения практики научных публикаций это ничего не значит, а опубликованная статья в рецензируемом научном журнале это факт и официальное достижение. Вот и в РИНЦе и elibrary.ru их статьи цитируются, а ваш отклик никому не известен.
https://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=491571

Опубликованная статья в рецензируемом научном журнале это факт, но совсем НЕ достижение .Да и все журналы, в которых публиковались статьи этого коллектива авторов - это "мурзилки", которые никто не читает.
Статьи авторов тоже никому не известны. Все их статьи цитировались не более полутора десятков раз. Могу предположить, что они сами же и перекрестно цитировали свои статьи.
Статья - это предложение коллегам, которые интересуются соответствующим вопросом оценить мысли автора по поводу этого вопроса.
Леготин со товарищи опубликовал в 2017 году их основную, программную статью, в которой была предпринята попытка решить задачу, которая за 10 лет до них УЖЕ была решена. Решение было опубликовано в журнале более солидном, чем "мурзилка". Но в своей статье Леготин и соавторы допустили грубую математическую ошибку, и их решение сильно отличалось от статьи в солидном журнале. Статью - предшественника они прочитать не удосужились.
Ошибка привела авторов к выводу, что лыжник-спортсмен находится в равновесии в апексе резаного поворота слалома.
Это вывод они теперь повторяют в каждой своей статье как ЮРИДИЧЕСКИ установленную ИСТИНУ.
В суде это называется "установлением юридического факта". Судьи любыми путями уклоняются от таких решений.

Вы тоже предполагаете, что работает чисто юридическая схема:
1. Автор имеет документ (диплом). Он написал статью. Которую никто не читает.
2. Рецензент имеет документ (диплом). Он проверил правильность статьи автора. А кто поручится, что рецензент статью проверял?
Предположим, что статья - неправильная. Тогда что? Она станет правильной если автор и рецензент сошлются на свои дипломы и на тот факт, что статья опубликована?

Именно так думает Ривлин. Но он не физик и не автор.
Леготин тоже так думает. Леготин - доцент кафедры сопромата. Он больше подходит на роль автора. Тогда косяк в программной статье - косяк лично Леготина. Но может быть статью писал студент или аспирант Леготина. Такое тоже бывает.
Но в физике не работают юридические схемы.
Если теоретические выводы статьи противоречат прямому эксперименту, то автор, рецензент и журнал-мурзилка просто жидко обделались.
И им всем, включая журнал - мурзилку, сильно повезло, что статью никто не читает.

Может быть юридические схемы работают в "секретной физике"?
Тогда эту физику можно только пожалеть.

Все ваши сомнения относительно ценности опубликованных статей абсолютно верные, такие механизмы сомнительных публикаций возможны, но других то путей нет донести знания до народа, вот беда. Да и рецензенты по большей части вполне честные за редким исключением, дорожат своим имиджем и уж полную чухню не пропускают. Насчёт публикаций на форумах еще больше сомнений, там вообще всё что угодно можно опубликовать.  Вот опубликуйте пож. свою статью в серьезном журнале, а то никто так и не узнает как правильно на лыжах ездить  - мало кто форумы читает, а журналы все реферируются, поиском легко будет найти кто заинтересуется рецептом как начать выигрывать соревнования.