Форум портала SKIGU.RU

Спасибо, вы правы. Действительно я попытался сравнивать круглое с зелёным. Не могу сказать, что внимательно изучил статью, но мне она показалась вполне добротной и честно физически проработанной.
Хотя, как говорил один персонаж у Искандера, "минэ интэрэсно" вот что:
это, конечно, весело и круто повыше подпрыгнуть перед входом в поворот, а потом резко вдавить кант в снег, чтобы у него и в мыслях не было выскочить из прорезанной канавки. Но при входе в поворот, чтобы успеть создать достаточную закантовку, необходим большой вращательный момент ЦМ относительно опоры. И этот вращательный момент надо вовремя остановить, a для этого требуется, чтобы линия, по которой направлена F-лыжи, проходила значительно ниже ЦМ. Нет ли тут неувязочки.

Ангуляция - да. Тут, я думаю спорить не будут. Но кроме ангуляции потребуется и некая "горизонтальная работа", которую некоторые тёмные личности называют "пампинг".
Я к тому, что без учёта этих моментов, ваша статья, при всех её достоинствах, вряд ли может иметь практический смысл. Как, впрочем,  и статья Рэйда, который всё (кроме самого для меня интересного) здорово померил и везде нашел корреляцию с соревновательным результатом, близкую к нулю.

А что было бы интересно еще измерить?

Насколько я понял, автор предлагает делать разгрузку на ледяных участках, чтобы не упасть.  На льду, на лыжах без бокового выреза невозможно создать большую центростремительную силу. На современных лыжах ситуация иная.

Весьма полезный момент, что в повороте при неправильной разгрузке-загрузке нормальное давление может уменьшаться в апексе. Это может приводить к нестабильной езде и срыву лыж

Хочу поблагодарить всех, кто прочитал статью, особенно за критические замечания. С учетом этих замечаний внес поправки, чтобы сделать статью более удобочитаемой.

При доработке обнаружился один очевидный момент, который почему-то ускользнул раньше от внимания. Согласно формуле (15) и сделанному на ее основе Рис. 7, при больших углах закантовки необходимое для резаного ведения вертикальное давление становится ниже веса лыжника. То есть загрузка вроде не требуется. Это противоречит опыту. Лыжники опасаются сноса именно при больших углах закантовки. Объяснение очевидно и заключается в том, что для резанного ведения требуется не одно, а по меньшей мере два условия: 1) отсутствие выскальзывания из канавки и 2) прорезание канавки на достаточную глубину, чтобы ее прочности хватило для удержания лыж. В начале поворота доминирует первое условие, а в ходе поворота второе, особенно в апексе. Если на входе в поворот загрузка недостаточна, лыжу трудно зацепить, а если загрузка недостаточна в ходе поворота, лыжа может разрушить канавку и сорваться. Если посмотреть на ведущих слаломистов в замедленной съемке, то хорошо видно что они максимально удлиняют фазу разгрузки подтягиванием ног, вплоть до отрыва от склона, чтобы набрать импульс для интенсивной загрузки. Растягивание фазы разгрузки также позволяет перекантовать лыжи так, чтобы к моменту начала загрузки они уже были сильно закантованы для выполнения первого условия и тем самым уменьшения дрифта. Это требует сильного выноса ног без опоры на склон. Такой маневр трудно сделать начинающим из-за опасений, что лыжи не схватят и тогда произойдет неизбежное падение. Эти опасения естественны,  потому что у координационной системы человека изначально нет такого опыта. Неуверенность порождает скованность, недостаточную вертикальную работу, малый вынос ног, опору на внутреннюю ногу для подстраховки. Поворот получается слабым, особенно на трассе или на льду.

На счёт кривой техники я предлагаю спросить у секундомера

Дорогой, а какой у тебя критерий определения уровня техники?

Первое: моё заявление про чушь, изложенную в статье, основано исключительно на знании физики и логики.
Второе: про то, какие конкретно эти другие критерии, ты так и не сказал
И про мой уровень в какой игре ты такого невысокого мнения, в шашках, что ли? Так и бог с ними, я уже перешёл на домино.

Направление силы F_склон по отношению к центру масс лыжника на поведение лыжи непосредственно не влияет. Оно влияет на то, в какую сторону будет направлено угловое ускорение лыжника вокруг центра масс. Чтобы лыжник не падал внутрь поворота сила F_склон должна быть направлена ниже центра масс.  

Соглашусь с Чубуком, проблема с остановкой вращательного момента на мой взгляд не такая простая, как кажется автору, и это умение одно из главных, определяющих класс лыжника. При глубокой закантовке, без коленной ангуляции и/или опоры на внутреннюю тут не обойтись

Мне не кажется, это результат расчетов. Немного позже опубликую их. И поэтому ангуляция, по моему мнению, является одним из ключевых навыков.  

Впрочем, допускаю, что картина может быть более сложной. Расчеты делались для устоявшегося движения по слаломному коридору. Там ангуляции оказалось достаточно для управления угловым моментом. Динамика лыжника в слаломе очень похожа на динамику перевернутого маятника. Однако при входе в трассу и при прохождении фигур, лыжнику необходимо принимать  активное  участие в создании углового момента своими мышцами, - маятник надо толкать и раскачивать. Тут как раз и нужна горизонтальная работа. Она нужна и для улучшения спортивного результата, но пока известные мне математические модели очень далеки от того чтобы давать рекомендации спортсменам высокого уровня.    

Да, это неточность. Позже я понял, что допущение, о том что форма траектории ЦМ отличается от формы траектории центра лыж лишь амплитудой, нереалистично и далеко от практики. На самом деле, из-за сгибания и разгибания коленей расстояние от ЦМ до центра лыж изменяется, и соотношение указанных в статье радиусов может быть различным. Например измерения Рейда для "10 m course"  дали одинаковые радиусы в апексе (k=1), а в других фазах поворота радиус движения ЦМ оказался больше радиуса движения центра лыж (k>1). Для "13 m course" картина оказалась более сложной, но в апексе радиус движения ЦМ оказался меньше (k<1) (см. приложение). В силу вышесказанного численные оценки в данной части статьи далеки от реалистичных. Я согласен с тем, что тут нужны более сложные динамические модели.

С этим я согласен. Без ангуляции устойчивое резаное ведение невозможно. И резаное ведение при малых углах закантовки возможно только на малых скоростях. Поэтому чтобы врезаться на типичной трассовой скорости необходимы большие углы закантовки, что и наблюдается у спортсменов, - после разгрузки лыжи касаются склона сразу под большим начальным углом. Ангуляция - это отдельная тема. Предлагаю обсудить ее попозже в отдельной ветке.

Если в апексе сила реакции склона будет направлена выше цм, то цм продолжит опускаться вниз. А значит, это ещё не апекс. Впрочем, что только не называют апексом.