Форум портала SKIGU.RU

По мнению автора - это неправильное мнение о мнении автора! Вот вернетесь, так и будем разбираться.

Успехов в Кировске!
Да и везде.
Игорь Изыльметьев

Молодцы, что тут скажешь
https://vimeo.com/31862220 - ссылочку пока просто положил, чтоб не потерялась.

Порадовали!
Мои поздравления, особенно молодому прогрессирующему динозавру
Кстати, ждем отчет!

Ну что тут сказать... Извините, Игорь, я , наверное, действительно не правильно Вас понял. Был момент у нас с Вами, то ли в устном разговоре, то ли в переписке, когда Вы сказали, что те страшные падения, похожие друг на друга, которые мы видим с слаломе, когда спортсмена выкидывает вверх ногами из поворота, не могут быть вызваны поперечным отстрелом лыж. Но Вы при этом не отрицали сам поперечный отстрел. Так что каюсь. И думаю, что там складываются и поперечный отстрел и продольная отдача, которая выносит еще и вперед ногами (в буквальном, а не переносном смысле))).

Касательно проводки, думаю, что все-таки то минимальное изменение точки приложения давления в лыжи , которое переводит давление от головки креплений в начале поворота до середины стопы в середине-конце, проводкой в старом смысле называть нельзя.
Давление в носок происходит за счет короткого движения колена внутрь-вперед и давлением в плюсну внутри ботинка. Затем колено остается просто внутри, а давление в ботинке перераспределяется по всей ступне. Глобальной проводки до состояния висения на пятках не происходит, вернее, не должно происходить. Посмотрите у Лигети, один из пяти-семи поворотов сопровождается заметным выпуском лыж вперед, остальные- почти без этого движения. Вот эти каждый пятый-седьмой повороты он делает с ошибкой, не значительной и легко им исправляемой. Возможно, это усугубляется точкой съемки, которая может смещаться относительно центра тяжести.
Ну и еще немаловажно то, что в принципе при определенной системе отсчета проводка есть по определению-  ведь если, к примеру, смотреть с вертолета на слаломиста, мы увидим, что в каждом повороте лыжи сначала отстают от корпуса, а затем догоняют и обгоняют его по более длинной дуге окружности. Теоретически это-тоже проводка. Но при этом точка приложения загрузки лыж может вовсе не меняться. И я согласен с Андреем в том, что сзади у нас всего 50см и зависать там не на чем.
Да и не за чем.))

так вот откуда ноги растут у теоретиков  -мультиков насмотрелись.
https://vimeo.com/9872613
и результ ожидаемый

Что ж, я, наоборот, нахожу термин весьма уместным. Если, конечно, понимать его как "процесс изменения положения центра давления на лыжу в ходе поворота". Безотносительно к тому, за счет чего это изменение достигается и кто этот термин придумал. Не писать же каждый раз все эти закавыченные слова.
А в остальном  Вы всё доходчиво объяснили. Спасибо!
Нужно будет проверить, не злоупотребляю ли я давлением на носки. Меня многие поругивают за излишнее "висение" над носками.

Интересный вопрос.
Разножка  в принципе не нужна, но иногда неизбежна. Например на крутом склоне в момент окончания поворота. Внешняя нога при этом почти распрямлена, а внутренняя из-за крутизны склона будет согнута, что приведет неизбежно к тому, что внутренний ботинок окажется впереди внешнего. Если же заметная разножка присутствует в начале поворота или в середине, то это говорит о развороте таза внутрь поворота и с этим надо бороться, хотя это и не самый тяжкий грех и присутствует у некоторых топ-лыжников.

PS Объективности ради надо заметить, что умеренная разножка неизбежна и в средней части поворота при достаточном выносе ног, поскольку ноги всегда согнуты по-разному, внутренняя всегда согнута сильнее, а значит, автоматически выдвинется вперед. Важно тем не менее, при этом, чтобы не было подворота таза внутрь поворота. Хотя и он присутствует, к примеру, у Линдси Вонн- просто сильнейшей лыжницы планеты... Думаю, с этим бились ее тренеры, да устали...

Ну что же, модель вполне корректная, но , на мой взгляд, не полная. По части разложения сил, их баланса, выхода из баланса все верно, но не хватает существенного фактора, позволяющего выйти из поворота и перейти в следующий- это легкая подача корпуса наружу поворота, или в сторону следующего поворота, которая смещает центр тяжести с линии действия равнодействующей сил реакции опоры и придает телу тот самый вращательный момент , о котором говорится в Вашей работе. Вы же указываете в качестве главного инициирующего движения перехода из одного поворота в другой распрямление внутренней и сгибание внешней ноги. Я бы поставил эти движения на второе место , особенно распрямление внутренней. По ощущениям , остающимся в памяти, я для перехода из поворота в поворот просто перестаю противостоять цб силе, путем "отпускания" корпуса по прямой (а значит, наружу поворота) и путем ослабления и сгибания внешней, а внутреннюю начинаю распрямлять уже входя в новый поворот, когда она уже становится новой внешней.

честно говоря, мне кажется, что усилия для подачи корпуса внутрь нового поворота приходятся на момент после смены расположения ног и ЦМ.

скорее всего так в большинстве случаев и происходит (вариант с разгибанием внутренней может слишком сильно поднять ЦМ) , только, на мой взгляд, причина - ослабление и сгибание внешней, а следствие - "отпускание" корпуса по прямой, иначе не понятно как это сделать...

Да нет же, эта подача внутрь следующего поворота начинается до окончания предыдущего и является основным способом "прекращеения" поворота, выхода из описанного Вами равновесия сил. Усилий каких-то такая подача корпуса не требует, строго говоря, на самом деле и равновесия- то , описанного Вами тоже нет, поскольку в начале поворота Вы все время сваливаетесь внутрь а в конце- вываливаетесь, равновесие существует в короткий момент в апексе; все остальное время по сути вы входите в поворот и выходите из него.